Справа №1-205/08
02 грудня 2008 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шевцової Н.В.
при секретарі Магась Ю.О.
за участю прокурора Мазія Д.В.
адвокатів ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знам'янка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, безпартійного, із середньою освітою, працючого ТЧ-7 помічником машиніста, не одруженого, не судимого
за ч. 1 ст. 152 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , прописаного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ч. 1 ст. 152 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 скоїв зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи за наступних обставин.
16.03.2007 р., близько 23.00 год., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після спільного вжиття спиртих напоїв, приїхали до сауни, розташованої по вул. Жовтневій в м. Знам'янка. Перебуваючи у сауні, ОСОБА_2 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, вступив з нею в статеві зноси. В той час, коли неповнолітня ОСОБА_5 приходила в свідомість, ОСОБА_2 шляхом утримування за руки і ноги, долав її опір, який був обумовлений небажанням вступу до статевого акту, та продовжував з нею насильницькі статеві зносини.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 120 від 24.04.2008 р. внаслідок протиправних насильницьких дій стосовно ОСОБА_5 останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на носі, чисельних синців на верхніх та нижніх кінцівках, осаднення слизистої предвір'я піхви та анусу, старі розриви дівочої пліви, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_4 скоїв зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи за наступних обставин.
Перебуваючи у сауні, ОСОБА_6 ,використовуючи безпорадний стан ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, вступив з нею в статеві зноси. В той час, коли неповнолітня ОСОБА_5 приходила в свідомість, ОСОБА_4 шляхом утримування за руки і ноги, долав її опір, який був обумовлений небажанням вступу до статевого акту, та продовжував з нею насильницькі статеві зносини.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 120 від 24.04.2008 р. внаслідок протиправних насильницьких дій стосовно ОСОБА_5 останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на носі, чисельних синців на верхніх та нижніх кінцівках, осаднення слизистої предвір'я піхви та анусу, старі розриви дівочої пліви, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що 16.03.2007 року він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої та вирішили поїхати в сауну на вул. Жовтневій в м. Знам'янка. В сауні, коли він залишився наодинці з ОСОБА_5 , в нього виник умисел вступити з нею в статевий контакт. ОСОБА_5 не погодилась на це та чинила опір. Він, утримуючи її за ноги та руки, що було не важко, оскільки ОСОБА_5 була п'яна, насильно вчинив з нею статевий акт, після чого вийшов з приміщення сауни по власним потребам. Про те, що ОСОБА_5 неповнолітня, він не знав, оскільки виглядала вона як доросла жінка, якій більше 18 років. Також не домовлявся про згвалтування потерпілої з ОСОБА_4 , який нічого не знав про скоєне. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що 16.03.2007 року вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, після чого поїхали в сауну на вул. Жовтневій в м. Знам'янка. В сауні в нього виник умисел вступити з ОСОБА_5 в статеві сносини, на що ОСОБА_5 відмовлялась. Утримуючи її за руки, подолав її опір та згвалтував її. Це він скоїв після того, як ОСОБА_2 залишався наодинці з ОСОБА_5 , а він виходив та тривалий час розмовляв по телефону. Що робили в цей час ОСОБА_2 та потерпіла, не знає, про те, що ОСОБА_5 неповнолітня він також не знав. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
У відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисників та прокурора, в зв'язку з тим, що підсудні обставини справи, викладені в обвинуваченні не оспорюють.
Оскільки обвинувачення ОСОБА_2 ніким із учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за ознаками: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи- доведеною.
Обвинувачення ОСОБА_4 також ніким із учасників судового процесу не оспорюються, тому суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за ознаками: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи - доведеною.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним закінченого злочину, який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_2 , що він не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним закінченого злочину, який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2 , особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та можливо застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та можливо застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
Заявлений цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки потерпіла не з'явилася в судове засідання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 152 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 152 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - підписку про невиїзд- залишити до вступу вироку в законну силу без змін.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - підписку про невиїзд- залишити до вступу вироку в законну силу без змін.
Речові докази по справі: жіночі плавки та джинси, які знаходяться на зберіганні в камері ревих доказів Знам'янського МВ УМВС України - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; 2 записки- зберігати при кримінальній справі.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб після його проголошення, а засудженим - в той же термін, з моменту отримання копії вироку.
Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.В.Шевцова