Рішення від 24.11.2008 по справі 2-777/2008

Справа № 2-777/08

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Знам»янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Тумановій С.В.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа з боку позивача Орган опіки та піклування при Знам»янському міськвиконкомі про визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа з боку позивача Орган опіки та піклування при Знам»янському міськвиконкомі про визначення місця проживання дитини . Свої позовні вимоги обгрунтував тим , що з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 08.06.1991 року по 2001 рік , від спільного проживання мають двох доньок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження . На час розірвання шлюбу суперечок стосовно проживання дітей не було і вони залишились проживати разом з матір»ю . Весь час сплачував аліменти на утримання дітей. Менша донька ОСОБА_3 , яка вже досягла десятирічного віку , неодноразово висловлювала бажання проживати разом з батьком. Бажання щоб ОСОБА_3 проживала разом з батьком також є й у ОСОБА_2 Також в позивача маються всі достатні умови та можливості для створення ОСОБА_3 гідних умов проживання , надавши їй окрему кімнату в трьохкомнатній квартирі, інші необхідні речі для навчання , розвитку та дозвілля . Матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 , згоди на проживання дитини з батьком не дала, при цьму ОСОБА_4 у вихованні дитини застосовує жлрсткі та авторитарні , деколи навіть жорстокі методи, про що ОСОБА_3 скаржилась батьку , відповідачка навіть притягувалась до адміністративної відповідальності за насильство в сім»ї .в зв»язку з чим ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_2 та звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 переходить на повне його утримання .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив , що його донька ОСОБА_3 постійно просила його щоб він забрав її до себе жити так як з матір»ю вона жити не може бо вона її постійно принижує заставляє робити непосильну роботу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала та суду пояснила, що її довіритель звернувся до суду про визначення проживання його доньки ОСОБА_3 з ним, так як сама ОСОБА_3 просила батька , що вона хоче проживати з ним , а не з матір»ю , із заключення Опікунської ради вбачається , що можливо проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком, сім»я матеріально забезпеченна , зарплату батько ОСОБА_2 отримує вчасно , в приміщенні мається окрема кімната для малолітньої ОСОБА_3 . Також враховуючи те , що ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності за насильство в сім»ї і те , що сама малолітня Кулікова ОСОБА_3 виявила бажання проживати разом збатьком , так як їй там краще та загальний сукупний дохід і побутові умови набагато кращі за дохід і умови проживання ра зом з матір»ю просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та суду пояснила , що ОСОБА_2 не платить в повному розмірі аліменти , приховує дійсний дохід , після розлучення для дітей крім аліментів ніякої додаткової допомоги не надає , участь у вихованні малолітньої ОСОБА_3 не приймає , батьківські збори в школі не відвідує, не цікавиться чим займається його донька після школи , які гуртки відвідує та інше. Про стан здорв»я ОСОБА_3 не знає .

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні суду пояснив , що у позивача та у відповідача умови проживання однакові , матеріальне забезпечення сімей достатнє для забезпечення умов розвитку і матеріального достатку малолітньої ОСОБА_3 , до суду надано висновок від 02.10.2008 року Виконавчого комітету Знам»янської міської ради Кіровоградської області в якому зазначено , що враховуючи перехідний вік ОСОБА_3 у період статевого розвитку дитини , орган опіки та піклування вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , біля матері ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні шкільний психолог ОСОБА_6 суду пояснила, що вона провела тести з малолітньою ОСОБА_3 та на підставі проведених тестів може сказати те , що ОСОБА_3 більше по характеру підходить до батька , а не до матері , тому більш доцільніше буде, щоб дитина проживала разом з батьком.

Заслухавши в судовому засіданні з участю шкільного психолога малолітню ОСОБА_3 , суд зрозумів , що вона бажає проживати разом з батьком ОСОБА_2 , з матір»ю не бажає жити , тому що матір постійно її принижує та застосовує фізичну силу , заставляє робити непосильну роботу , ходити на кружки які їй не подобаються .

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази та матеріали справи надані суду встановив наступне: від спільного подружнього життя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ОСОБА_3 (а.с. 6); рішенням Знам»янського міськрайонного суду від 03.07.2001 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та в рішенні зазначено , що місце проживання дітей дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження за домовленістю сторін встановлено за матір»ю (а.с.12-13) , із заключень Знам»янської міської ради Кіровоградської області від 10.04.2008 року та 02.10.2008 року ( а.с. 14, 54) вбачається , що проживання малолітньої ОСОБА_3 можливе як з матір»ю так із батьком. Згідно висновка та пояснень шкільного психолога проживання ОСОБА_3 доцільно встановити з ОСОБА_2 . Сукупний дохід сім»ї ОСОБА_7 дає можливість ОСОБА_3 бути матеріально забезпеченою , що підтверджується довідками про доходи відповідача та його дружини (а.с.34,52). ОСОБА_2 проживає разом з дружиною в трьох кімнатній квартирі та має достатньо місця і окрему кімнату для малолітньої ОСОБА_3 . З характеристик малолітньої ОСОБА_3 наданих різними гуртками та навчальним закладом видно, що батько не приймає участі у вихованні дитини (а.с.26-30), але з пояснень позивачки та відповідача зрозуміло , що ОСОБА_2 безпосередньо виховує доньку ОСОБА_3 , донька на канікулах знаходиться у його сім»ї , він їй влаштовував поїздки на море та в лагерь.

Таким чином враховуючи вищевикладене те що згідно ч.2 ст. 160 СК України - місце проживання дитини , яка досягла десяти років , визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, також на підставі ч.1 п.2 ст. 161 СК України - під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання свої батьківських обов»язків , особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини ,що мають істотне значення ; суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 ОСОБА_3 разом з батьком необхідно задовольнити. В частині позовних вимог про звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 - необхідно відмовити , оскільки при розгляді справи позивачем та його представником дана позовна вимога не була підтверджена доказами та поясненнями по суті вимоги, а згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В позові ОСОБА_2 зазначив , що судові витрати по справі приймає на себе , тому суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 160 , ч.1 п.2 ст. 161 СК України , ст.ст.10, 11, 15, 27, 31, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа з боку позивача Орган опіки та піклування при Знам»янському міськвиконкомі про визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження разом з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

В частині звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Знам»янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український

Попередній документ
3005556
Наступний документ
3005558
Інформація про рішення:
№ рішення: 3005557
№ справи: 2-777/2008
Дата рішення: 24.11.2008
Дата публікації: 25.02.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства