Справа №1-216/08
30 жовтня 2008 року Знам»янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді Яковлєвої С.В.
при секретарі Осіпенко В.М.
з участю прокурора Голощапової А.А.
захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам»янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 , раніше ІНФОРМАЦІЯ_7 , останній раз ІНФОРМАЦІЯ_8 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 2, 3 ст. 357 ч.1,3 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_9 позбавлення волі
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
17.12.2007 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і реалізуючи його, знаходячись в приміщенні відділу магазину «АЛЛО», який розташований по вул.Матросова 28а в м.Знам»янка, таємно викрав з відкритої вітрини мобільні телефони ІНФОРМАЦІЯ_10 вартістю 2222 грн., ІНФОРМАЦІЯ_11 вартістю 2121 грн., ІНФОРМАЦІЯ_11 вартістю 2121 грн., ІНФОРМАЦІЯ_12 вартістю 2777,50 грн, ІНФОРМАЦІЯ_13 вартістю 2424 грн, ІНФОРМАЦІЯ_14 вартістю 4242 грн.,, ІНФОРМАЦІЯ_15 вартістю 4040,60 грн.,які належали ТОВ «АЛЛО»,після чого з викраденим з місця злочину зник і викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «АЛЛО» матеріальні збитки на суму 19948,10 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 . свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсягу, однак від дачі пояснень суду відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України. В скоєному щиро кається. Цивільний позов ТОВ «АЛЛО» не визнав в повному обсязі.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджена і іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні:
Протоколом явки з повинною від 13.03.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним крадіжки мобільних телефонів з магазину «АЛЛО»; протоколом огляду місця події від 17.12.2007 року; поясненнями ОСОБА_3 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, з яких вбачається, що підсудний визнає себе винним у вчиненні крадіжки мобільних телефонів; протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 14.04.2008 року; довідкою судово-товарознавчої експертизи від 22.05.2008 року, згідно якої зазначена вартість викрадених мобільних телефонів та іншими доказами.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 . у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно доказана і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 ., виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що підсудний щиро розкаюється у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно. Однак, враховуючи те, що підсудний вчинив умисний, корисливий, закінчений тяжкий злочин, раніше неодноразово судим за аналогічні злочини , тобто з врахуванням особи підсудного, характеру суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд вважає що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, без застосування до нього положень ст.69, 75 КК України.
До обставин, які пом»якшують покарання ОСОБА_3 . суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставинами, що обтяжують вину підсудного є вчинення злочину повторно.
Оскільки ОСОБА_3 було засуджено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_9 позбавлення волі, а данний злочин ним було вчинено до постановлення зазначеного вище вироку, суд в силу ст.70 ч.4 КК України вважає необхідним в строк відбуття покарання ОСОБА_3 по данному вироку зарахувати повністю відбутий строк за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2008 з 11.03.2008 року по 29 жовтня 2008 року включно.
По справі заявлено цивільний позов на сумму 14777 грн. який суд вважає необхідним залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою представника цивільного позивача у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67, 70 КК України, 321-324, 327, 332 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_8 у вигляді 5 п»яти років, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 жовтня 2008 року, зарахував йому в строк відбуття покарання відбутий строк за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_8 - з 11 березня 2008 року по 29 жовтня 2008 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишню - утримання під вартою.
Цивільний позов ТОВ «АЛЛО» залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб після проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_3 . в той-же термін з моменту отримання копії вироку.
Суддя Знам»янського міськрайонного суду Яковлєва С.В.