"22" листопада 2006 р.
Справа № 9/452-06-11607
За позовом: Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського національного університету ім. І.І.Мечнікова
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Університет-2»
Про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні та стягнення орендної плати в сумі 115611,31 грн.
Суддя Бакланова Н.В.
Представники:
Від прокуратури: не з'явився
Від позивача: Гресь М.В. дов. №32-86 від 25.11.2004р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського національного університету ім. І.І.Мечнікова звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Університет-2» про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні та стягнення орендної плати в сумі 115611,31 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача ,
Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського національного університету ім. І.І.Мечнікова звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Університет-2» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 28.02.1995р., укладеного між Одеським національним університетом ім. І.І.Мечнікова та ТОВ «Університет-2», усунення перешкод у користуванні шляхом виселення відповідача з орендованих за вищевказаним договором оренди приміщень, що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Дворянська, 2. м. Одеса вул. Щепкіна, 12, та стягнення орендної плати в сумі 115611,31 грн.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив, що Одеський національний університет ім. І.І.Мечнікова є самостійною юридичною особою та суб'єктом господарювання.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про залишення позову Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського національного університету ім. І.І.Мечнікова без розгляду, мотивуючи наступним.
Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого господарського суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України Положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво в суді виключно інтересів держави і громадянина у випадках, передбачених законом.
Проте найістотнішим є те, що у відповідності з пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого господарського суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади».
Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до господарського суду не в інтересах держави в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а фактично в інтересах юридичної особи, самостійного господарюючого суб'єкта підприємництва, якій не надано повноважень органу виконавчої влади.
Відповідно вищезазначеного Рішення Конституційного Суду України та Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України від 22.05.2002 р. № 04-5/570 у випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.
Оскільки Одеський національний університет ім. І.І.Мечнікова є юридичною особою, самостійним господарюючим суб'єктом та здійснює управління господарською діяльністю через свої органи та посадові особи відповідно до ст. 89 Господарського кодексу України і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування то згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України воно має право на самостійне звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або охоронюваних Законом інтересів.
Приймаючи до уваги, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського національного університету ім. І.І.Мечнікова залишити без розгляду.
Суддя Бакланова Н.В.