№К-12789/06
17 липня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Костенка М.І.,
суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі судового засідання:Коваль Є.В.
за участю представників
позивача:Васильєвої Т.С. дов. б/н від 01.09.2006р.
відповідача-1:Левенець А.М. дов. №20778/10-017 від 24.09.2007р.
відповідача-2:не з'явились
відповідача-3:Король А.М. дов. №816/4 від 16.07.2008р.
ген. прокуратури:Дубас В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом приватного малого підприємства „Сін” до 1) Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції, 2) Відділення Державного казначейства України в м. Черкаси, 3) Фінансового управління Черкаського міськвиконкому про зобов'язання повернути надміру сплачений податок у сумі 71 650,00 грн. за участю прокуратури Черкаської області, за касаційною скаргою приватного підприємства „Сін” на Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.08.2005р. у справі №15-07/1236,-
Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.03.2005р. у справі №15-07/1236 позов було задоволено частково. Присуджено до стягнення з місцевого бюджету через відділення Відділення Державного казначейства в місті Черкаси на користь приватного малого підприємства «Сін» 50 300,00 грн. надміру сплаченої плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у першому кварталі 2004р. У решті позову відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.08.2005р. у справі №15-07/1236, здійснено заміну позивача приватного малого підприємства «Сін» його процесуальним правонаступником приватним підприємством «Сін», апеляційну скаргу Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено, Рішення господарського суду Черкаської області від 30.03.2005р. у справі №15-07/1236 змінено, у позові приватного підприємства «Сін» відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.08.2005р. у справі №15-07/1236 скасувати, Рішення господарського суду Черкаської області від 30.03.2005р. у справі №15-07/1236 залишити в силі.
Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У грудні 2003 року позивач в рахунок оплати 80-ти торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у першому кварталі 2004 року, у тому числі 73-х торгових патентів для використання грального автомата, 5-ти торгових патентів для використання столів для більярду і 2-х торгових патентів для використання інших гральних столів перерахував до бюджету 94 650 грн.
Крім того, в рахунок оплати вартості вказаних вище торгових патентів за перший квартал 2004 року позивач виявив бажання зарахувати 5 950 грн. надміру сплаченої суми вартості 17-ти торгових патентів для використання грального автомата, яка виникла у зв'язку з припиненням позивачем у відповідності з пунктом 3 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» діяльності за цими торговими патентами з 01.01.2004 року.
Тобто позивачем у рахунок оплати вищевказаних 80 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у першому кварталі 2004 року було сплачено 100 600 грн.
У січні 2004 року позивач придбав ще три торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, у тому числі один торговий патент для використання грального автомата, один торговий патент для використання грального столу з кільцем рулетки і один торговий патент для використання інших гральних столів.
У березні 2004 року позивач в рахунок оплати 83-х торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у другому кварталі 2004 року, у тому числі 74-х торгових патентів для використання грального автомата, 5-ти торгових патентів для використання столів для більярду, одного торгового патенту для використання грального столу з кільцем рулетки і 3-х торгових патентів для використання інших гральних столів перерахував до бюджету 100 000 грн.
Частиною 3 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в редакції, яка діяла станом на 31.12.2003р., була встановлена така вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу: для використання грального автомата у сумі 1 400 грн. за рік; для використання столів для більярду у сумі 600 грн. за кожний стіл у рік; для використання грального столу з кільцем рулетки у сумі 64 000 грн. у рік і для використання інших гральних столів у сумі 48 000 грн. за кожний стіл у рік.
Частиною 5 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в редакції, яка діяла станом на 31.12.2003р. передбачено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії. Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.
Статтею 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27.11.2003р. №1344-ІVв порушення викладених вище вимог Закону України «Про систему оподаткування» було встановлено, що у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" були замінені відповідно цифрами "2800", "128000", "96000", "4000", "1200", "4800".
Закон України «Про державний бюджет на 2004 рік» набрав чинності з 01.01.2004р., тому на правовідносини, які виникли до 01.01.2004р. його дія не розповсюджується, і на час сплати вартості патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу (15.12.2003р.) Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» діяв в редакції від 22.05.2003р.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативні акти не мають зворотної сили у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи наведені норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивач у грудні 2003 року та березні 2004 року був зобов'язаний оплачувати торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу відповідно у першому та другому кварталах 2004 року виходячи з їх вартості, встановленої частиною 3 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в редакції, яка діяла станом на 31.12.2003р. Тобто за 80 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у першому кварталі 2004 року позивач зобов'язаний був у грудні 2003 року сплатити 50 300 грн., у тому числі 25 550 грн. за 73 торгових патенти для використання грального автомата із розрахунку 350 грн. за один патент, 750 грн. за 5 торгових патенти для використання столів для більярду із розрахунку 150 грн. за один патент і 24 000 грн. за 2 торгових патенти для використання інших гральних столів із розрахунку 12 000 грн. за один патент та відповідно за 83 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у другому кварталі 2004 року позивач зобов'язаний був у березні 2004 року сплатити 78 650 грн., у тому числі 25 900 грн. за 74 торгових патентів для використання грального автомата із розрахунку 350 грн. за один патент, 750 грн. за 5 торгових патентів для використання столів для більярду із розрахунку 150 грн. за один патент, 16 000 грн. за один патент для використання грального столу з кільцем рулетки і 36 000 грн. за 3 торгових патенти для використання інших гральних столів із розрахунку 12 000 грн. за один патент.
Таким чином, позивач надміру сплатив до бюджету плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у першому кварталі 2004 року у сумі 50 300 грн. (100 600 грн. - 50300 грн.) і у другому кварталі 2004 року у сумі 21 350 грн. (100 000 грн. - 78 650 грн.), а всього у сумі 71 650 грн.
Згідно підпункту 15.3.1. пункту 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами» заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1 095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Судом першої інстанції було встановлено, що листом від 04.03.2004р. №5, який був вручений відповідачу під розписку 04.03.2004р., позивач вимагав від відповідача повернення йому надміру сплаченої плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у першому кварталі 2004 року шляхом зарахування її в рахунок плати за такі ж торгові патенти на перший та другий квартал 2004 року, однак відповідач листом від 15.03.2004р. №2911/15-128 відмовив позивачу у такому зарахуванні, чим порушив права позивача на повернення йому надміру сплаченої плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у першому кварталі 2004р. у сумі 50 300 грн.
Оскільки, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідача із заявою про повернення надміру сплаченої плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у другому кварталі 2004 року у сумі 21 350 грн., а останній відмовив йому в цьому, господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні позову в цій частині.
Посилання суду апеляційної інстанції на те, що перерахування грошових коштів за патенти позивачем було здійснено після того, як Закон України «Про державний бюджет на 2004 рік» від 27.11.2003р. №1344-ІV було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 03.12.2003р. за №228, отже позивач повинен сплатити за торгові патенти за збільшеною вартістю, не ґрунтуються на нормах законодавства.
Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України, встановивши наявність підстав передбачених нормативно-правовим приписом ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, підтверджується матеріалами справи, отже касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції ухвалене у відповідності до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
1. Касаційну скаргу приватного підприємства „Сін” задовольнити.
2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.08.2005р. у справі №15-07/1236 скасувати, Рішення господарського суду Черкаської області від 30.03.2005р. у справі №15-07/1236залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст. ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко
судді: підпис Л.І. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис Є.А. Усенко
підпис Т.М. Шипуліна
З оригіналом вірно відповідальний секретар О.В. Прудка
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна