Справа № 22а -3553/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -24 інстанції - Хоролець Т.Г.
№ 24/518-14/344/07-АП
25 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суді - Кожана М.П.,
суддів - Сафронової С.В., Уханенко С.А.
при секретарі - Пономаренко В.Г.
за участю представників:
позивача - представник не з'явився
відповідача - представник не з'явився
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 13.12.2007 року по справі №24/518-14/344/07-АП
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до 1 - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,
2 - Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області
простягнення 13 576 грн. 58 коп. зайво сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,
Приватний підприємець ОСОБА_119.10.2005 року звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просила стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя13576,58грн. зайво сплаченого збору на обов'язкове пенсійне державне страхування; судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява була мотивована тим, що відповідно до п.6 Указу Президента України від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» позивач звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2005 року у справі №24/518 стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на користь приватного підприємця ОСОБА_1 суму 13573грн. 26коп. зайво сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суму 135грн. 73коп. державного мита та суму 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент реєстрації та сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів ОСОБА_1 не являлася платником єдиного податку, а операції, пов'язані з купівлею-продажем автомобілів не входили до сфери безпосередньої підприємницької діяльності позивача, а тому просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2005 року у справі №24/518 в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.02.2006 року у справі № 24/518 залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Відділення державного казначейства у м. Запоріжжі.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.02.2006 року у справі № 24/518 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення; рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2005 року у справі №24/518 змінено: Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:
«Позов задовольнити за рахунок відповідача-1.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, (рахунок №31217224600007, відкритий у Відділенні державного казначейства у м.Запоріжжі, код бюджетної класифікації:24140300) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, (69000, м. Запоріжжя, вул. Тібільська, буд. 11, кв.38) 13.573,26 грн. помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсіне страхування, 135,73 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати судовий наказ.
Відносно відповідача-2 у позові відмовити».
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2006 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької від 21.11.2005 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.03.2006 року у справі № 24/518 разом зі справою №24/518 передати Вищому адміністративному суду України.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.06.2007 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2005 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22 березня 2006 року у Вищому адміністративному суді України; справу разом з касаційною скаргою повернув до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2007 року у справі №24/518 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя задоволено частково; постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.03.2006 та рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2005 року скасовано, справу №24/518 направлено до господарського суду Запорізької області на новий судовий розгляд.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2007 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання та не повідомив суд про причини неприбуття.
Приватний підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що у порушення ч.3 ст. 33 КАС України судові повістки про час та дату судових засідань ні позивачу, ні його представнику в передбаченому законом порядку не надсилались.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскаржувану ухвалу господарським судом Запорізької області було прийнято на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Відповідно до вказаної правової норми суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказана правова норма узгоджується із обов'язком суду належним чином повідомити представників сторін про судові виклики і повідомлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Відповідно до п.1.ч.1.ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
В матеріалах справи відсутні відомості, що позивачу чи його представнику вручені повістки.
Таким чином, вказана ухвала прийнята судом з порушенням вимог процесуального права, що є підставою для її скасування.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п. 4, ч.1 ст.202, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу приватного підприємцяОСОБА_1ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2007 року по справі №24/518-14/344/07-АП задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2007 року по справі №24/518-14/344/07-АПскасувати. Справу направити до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Ухвалу виготовлено в повному обсязі 28 листопада 2008 р.
Головуючий: М.П. Кожан
Судді: С.В. Сафронова
С.А. Уханенко