Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Бахар С.В.
Україна
Іменем України
18 грудня 2008 року Справа № 22-а-16571/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: судді - Василенко Л.А.,
суддів: Малашкевича С.А., Старосуда М.І.,
при секретареві Чуріковій Я.О.,
за участю представника позивача Кириленка С.Ю., представника відповідача Єгорченкової О.О.
розглянула апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Горлівки на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2008р. у справі № 2-а-14912/08 за позовом прокурора Калінінського району м.Горлівки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Горлівки до Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донвуглереммаш» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, і
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2008р. частково задоволені позовні вимоги прокурора Калінінського району м.Горлівки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України (далі УПФУ) в Калінінському районі м.Горлівки до Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донвуглереммаш» (далі ВАТ «Реммаш») про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, за Списком №2 у розмірі 63031,35грн., а саме, з ВАТ «Реммаш» на користь УПФУ в Калінінському районі м.Горлівки стягнуто заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком №2 у розмірі 40879,11грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З таким рішенням суду не погодилося УПФУ в Калінінському районі м.Горлівки, позивач просив постанову суду змінити в частині незадоволених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального закону, а саме, ч.5 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду вважав обґрунтованим та законним. Зокрема акцентував увагу суду на тому, що законом не передбачено право скерування призначеного платежу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчила доводи апеляційної скарги та письмові заперечення на неї, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Горлівський завод «Реммаш» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донвуглереммаш» є юридичною особою, включене до СДРПОУ за № 00176408.
На підприємстві працювали особи, зайняті на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, і яким призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, що сторонами не оспорюється.
Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регулюються принципи, засади. механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, питання призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зокрема, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставк) ЦИХ пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "При загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які г платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Органами Пенсійного фонду України були складені розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з квітня до червня 2008 року і надіслані ВАТ «Реммаш».
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не взяті до уваги посилання відповідача на відсутність розрахунку за травень на суму 1860 грн. 55 коп., оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме, наявностю даного розрахунку та актом звірки між підприємством та УПФУ.
Відповідно до пункту 6.8 вищезазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Встановлено, що суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій УПФУ в Калінінському районі м.Горлівки ВАТ «Реммаш». в сумі 40879 грн. 11 коп. не відшкодовані, що відповідачем не спростовано та підтверджується актом звірки заборгованості.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В обгрунтування своїх заперечень відповідачем надана платіжна вимога від 24 квітня 2008 року № 601, яка підтверджує часткову сплату відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в розмірі 22152 грн. 24 коп. за квітень 2008 року.
Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання позивача на норми статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стосовно права Управління скеровувати сплачене позивачем відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в рахунок погашення сум недоїмки в порядку календарної черговості їх виникнення, оскільки стягується сума заборгованості за певний період, тобто за квітень-червень 2008 року, а не загальна сума заборгованості підприємства. Крім цього, суд вірно зазначив, що недоїмка в розумінні статті 106 Закону № 1058 є заборгованістю зі страхових внесків і ніяким чином її застосування не розповсюджуються на заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
З огляду на викладене спростовується і довід апеляційної скарги про те, що УПФУ в Калінінському районі м.Горлівки відкликаний з примусового виконання наказ господарського суду про стягнення заборгованості з відповідача за виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня до березня 2007р., оскільки саме на погашення заборгованості за вказаний період були скеровані поточні платежі відповідача, тому, що як зазначено вище, УПФУ такого права не мало.
Згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.
В решті постанова суду не оскаржена.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір вирішений з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 грудня 2008 року.
Керуючись ст.195, ст.196, ст.198 ч.1п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст..206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Горлівки залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008р. у справі за позовом Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2008р. у справі за позовом прокурора Калінінського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Горлівки до Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донвуглереммаш» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: