бенко К.П.
Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Тітова Т.А.
Україна
Іменем України
23грудня 2008 року Справа № 22-а-16827/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.
суддів: Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,
при секретареві Кірсановій М.В.,
за участю представників позивача Жидкова В.М., Віхи О.В.,
представника відповідача Кравченка Ю.А., представників третьої особи Калашникової О.В., Зоца С.С.,
розглянула апеляційну скаргу Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2008р. у справі № 2-а-50/08 за позовом Добропільської міської ради до Добропільської сільської ради, третя особа Добропільська районна державна адміністрація про визнання протиправним і скасування рішення Добропільської сільської ради, встановлення межі міста Добропілля, і
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2008р. в задоволенні позову Добропільської міської ради до Добропільської сільської ради, третя особа Добропільська районна державна адміністрація про визнання протиправним і скасування рішення Добропільської сільської ради, встановлення межі міста Добропілля відмовлено.
Позивач не погодився з таким судовим рішенням та подав апеляцій скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, поновити строки звернення до адміністративного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою їх позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, просив судове рішення першої інстанції залишити без змін
Представники третьої особи в судовому засіданні вважали доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, третьої особи, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та заперечення на неї дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Добропільська сільська рада на третій сесії, яка відбулась 13 вересня 2006 року, прийняла рішення № У -3 / 23 «Про зміну меж території Добропільської сільської ради», за яким погодила передачу до території земель міста Добропілля території земель сільської ради площею 70 га та відмовила в передачі земель промислової зони.
В п.З зазначеного рішення, яке оскаржується позивачем, поставлено клопотання перед Добропільською райдержадміністрацією про підготовку висновку щодо зміни меж сільської ради. З тексту рішення вбачається, щопри його прийнятті враховувались проект землеустрою щодо встановлення меж міста Добропілля і проект формування території та встановлення меж Добропільської сільської ради. За проектом формування території та встановлення меж Добропільської сільської ради, розробленим Донецькою філією інституту землеустрою Української академії аграрних наук 1994 року, землі, про погодження на передачу яких до території міста вирішувалось сільською радою, віднесені до території Добропільської сільської ради.
Відповідно до протоколу від 13.09.2006р. третьої сесії Добропільської сільської ради зазначене рішення прийнято при одностайному голосуванні більшості депутатів від загального складу ради. Це відповідає вимогам ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.34 затвердженого регламенту Добропільської сільської ради.
Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл.
Рішенням від 28 листопада 2006 року № У-6/12, Добропільська районна рада погодила межі м.Добропілля та передачу до території земель міста з земель Добропільської сільської ради 70 га (а.с.85).
Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на порушення норм матеріального закону,зокрема ст..158 та ст..173 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, районів та областей.
Приймаючи рішення від 13 вересня 2006 року № У -3 / 23 відповідач, зокрема, посилався на ст.ст.174, 175 Земельного кодексу України, якими визначено, що межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів і рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються Верховною Радою Автономної республіки Крим, обласними, Київською чи Севастопольською міською радами за поданням районних та відповідних сільських, селищних рад.
Крім того позовні вимоги, позивач обґрунтовує зверненням виконкому Добропільської міської ради 31.07.2005р. №02-106-26/2 а.с.5) до відповідача щодо погодження змін та встановлення меж м.Добропілля, але у виконкому відсутні такі повноваження - це виключна компетенція рад.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Судова колегія вважає, що позивач не довів суду обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, суду не надані докази в чому полягають порушення відповідача (об'єкт захисту) при прийнятті ним рішення 13 вересня 2006 року № У -3 / 23, які правові наслідки створює для позивача прийняття відповідачем оспорюваного рішення.
З огляду на викладене судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач при прийнятті рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 200, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Добропільської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2008р. у справі за позовом Добропільської міської ради до Добропільської сільської ради, третя особа Добропільська районна державна адміністрація про визнання протиправним і скасування рішення Добропільської сільської ради, встановлення межі міста Добропілля залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: