№ 1-74/2007 p.
06 серпня 2007 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у
складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І.,
за участю прокурора ЦОЙ Т.Е., розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Н., Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, непрацюючого, нежонатого, який має на утриманні стару матір, 1926 р. н., невійськовозобов'язаного, визнаного таким, що не має судимості, який проживає поАДРЕСА_1,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2 63, ч. 1 ст. 309 КК
України,
встановив:
суд визнав доведеним, що влітку 2005 р. (точна дата досудовим слідством не встановлена) підсудний ОСОБА_1. без передбаченого законом дозволу придбав шляхом знахідки бризантну вибухову речовину: 225 гр. тротилу поблизу Гранкар'єру у с. X., Городищенського району Черкаської області.
25.05.2007 р. він без передбаченого законом дозволу носив при собі вище згадану речовину і цього ж дня збув її за 200 грн. особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_2 на залізничній станції Капітанівка Одеської залізниці під час проведення оперативної закупки працівниками міліції ЛВ на ст. Т.Г.ШЕВЧЕНКА відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".
Восени 200 6 р. (точна дата досудовим слідством не встановлена) підсудний ОСОБА_1. незаконно зірвав на полі поблизу с. Н., Смілянського району Черкаської області дикорослі рослини конопель, відокремив листя та відніс каннабіс (марихуану) для власних потреб без мети збуту для зберігання до помешкання по АДРЕСА_1.
25.05.2007 р. працівники міліції під час затримання і особистого огляду виявили та вилучили зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби: 7,839 гр. каннабісу (марихуани) у висушеному стані, які ОСОБА_1. перевіз на залізничну станцію Капітанівка Одеської залізниці без мети збуту.
Висновки суду про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи: його показаннях та інших документах.
Підсудний ОСОБА_1. винність у скоєнні вказаних злочинів під час досудового та судового слідства визнав повністю і детально розповів про обставини їх вчинення.
2
Суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно викладених в описовій частині вироку фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Тому суд обмежує перевірку та дослідження доказів у справі допитом підсудного за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.
Як витікає з Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України та зі змісту Таблиці 1 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу", затвердженої Наказом Голови Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров'я України від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чинності після реєстрації в Міністерстві юстиції України з 16.08.2000 p., висушена марихуана в кількості від 05 гр. до 500 гр. віднесена до значних розмірів, від 500 гр. до 2.500 гр. - до великих, а 2.500 гр. і більше - до особливо великих розмірів.
Окрім цього, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, марихуана відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Сукупність вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що дії підсудного потрібно кваліфікувати за:
ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;
ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні міри покарання підсудному за вчинене, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаних злочинів, а також особу В., якого визнано таким, що не має судимості, за місцем постійного проживання зарекомендував себе позитивно, має на утриманні стару матір, страждає на тяжке захворювання (а. с. 24-30) .
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.
Тому потрібно прийняти рішення про звільнення В. від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 7 5 КК України та покласти на нього такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (пп. 3-4 ч. 1 ст. 7 6 КК України).
За правилами ст. ст. 91, 93 КПК України суд повністю покладає судові витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів, на підсудного (а. с. 15, 19).
Керуючись ст. ст. 81, 91, 93, 321-324, 343, 349 КПК України,
суд
засудив:
3
В. визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на:
1) 3 (три) роки - за ч. 1 ст. 263 КК України;
2) 1 (один) рік - за ч. 1 ст. 309 КК України.
За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 7 5 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.
Відповідно до пп. 3-4 ч. 1 ст. 7 6 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Повністю покласти судові витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів, на засудженого і стягнути з ОСОБА_1 167 (сто шістдесят сім) гривень 7 0 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Речові докази, після набрання вироком законної сили:
200 (двісті) гривень, які належать ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті і перебувають на зберіганні у в. о. першого заступника начальника ЛВ на ст. Т.Г.ШЕВЧЕНКА Л., повернути власникові;
поліетиленовий пакет із 5,839 гр. каннабісу (марихуани), що зберігаються у камері схову ЛВ на ст. Т.Г.ШЕВЧЕНКА, - знищити.
Апеляція на вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.