Справа №2а-336/07/04
21 серпня 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зембуд-07" до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Зембуд-07" звернулось до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, в якому вимагає визнати неправомірними дії даного суб'єкту владних повноважень щодо відмови у надані ТОВ „Зембуд-07" земельної ділянки по Бєлгородському шосе у м. Харкові з віднесенням даної земельної ділянки орієнтовною площею 0, 44 га до земель рекреаційного призначення та зобов'язати відповідача розглянути звернення ТОВ „Зембуд-07" від 19.07.2007 р. (вх.26.07.2007р. №13863/0/3-07) з урахуванням того, що затребувана земельна ділянка орієнтовною площею 0, 44 га по Бєлгородському шосе у м. Харкові не відноситься до земель рекреаційного призначення, а відноситься до земель житлової та громадської забудови.
Представник позивача позов підтримав, пояснивши, що відповідач діяв з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. 20 Земельного кодексу України. У відповідача не було правових підстав для віднесення земельної ділянки за адресою м. Харків, Білгородське орієнтовною площею 0, 44 га до земель рекреаційного призначення, оскільки на цей час в супереч вимогам закону не визначено ні розмірів, ні меж, ні координат земельної ділянки, яку може бути віднесено до категорії земель рекреаційного призначення.
Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що при наданні відмови позивачу управління керувалось положеннями Генерального плану м. Харкова, архівними матеріалами, тощо.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю „Зембуд-07" звернулося з листом за №1-7 на ім'я Харківського міського голови з проханням надати земельну ділянку, орієнтовною площею 0, 44 га по Білгородському шосе для будівництва малоповерхової забудови. Вказаний лист було прийнято та зареєстровано в Департаменті діловодства Харківської міської ради 26 липня 2007 року за вхідним №13863/0/3-07 та направлено для розгляду до управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.
26 липня 2007 року управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради в особі начальника управління направило лист за №8881, в якому віднесло витребувану земельну ділянку по Білгородському шосе у м. Харкові до території лісопарку, тобто до рекреаційної зони, та відмовило позивачу в наданні вказаної земельної ділянки для будівництва.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дії управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради в особі начальника управління, пов'язані з наданням оскаржуваної відповіді від 26.07.2007 року №8881 є безпідставним, необгрунтованим та такими, що не відповідають нормам земельного законодавства України.
Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Згідно із ст. 1 Закону України „Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки -використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст. ст. 1, 25 цього Закону до документації із землеустрою також відносяться проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Статтею 47 Закону України „Про землеустрій" передбачено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого
природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення розробляються згідно з законами України, іншими нормативно-правовими актами.
На виконання вимог вказаної норми Закону рішенням Харківської міської ради від 27.04.2005р. № 93/05 затверджено проекти землеустрою з організації та встановлення меж території рекреаційного призначення м. Харкова, до яких не увійшли території лісопарку.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час судового розгляду справи відповідачем не доведено, що земельна ділянка дійсно відноситься до земель рекреації, тобто не надано затверджених у встановленому порядку документів, що визначають межі рекреаційної зони в натурі на місцевості, хоча це прямо передбачено ст. 47 Закону України „Про землеустрій". На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач - управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради в порушення норм ст. 19 Конституції України без належних правових підстав відмовило у розгляді питання щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 44 га по Білгородському шосе у м. Харкові для будівництва, мотивуючи тим, що дана земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення.
Вирішуючи питання щодо цільового призначення земельної ділянки відповідач не врахував того, що згідно зі ст. 1 Закону України „Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки -використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Таким чином, надаючи оскаржувану відповідь, відповідач - суб'єкт владних повноважень - діяв всупереч нормам земельного законодавства України та безпідставно та необґрунтовано відніс земельну ділянку по Білгородському шосе до земель лісопарку, тобто до рекреаційної зони. Розділом IIЗемельного кодексу України визначені правові критерії віднесення земельних ділянок до земель відповідної категорії за їх цільовим призначенням в залежності від їх використання. Так ст. 38 Земельного кодексу України передбачено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Обов'язковою умовою для віднесення земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови, в першу чергу, є знаходження її в межах населених пунктів. Ці землі характеризуються специфічним цільовим призначенням-для розміщення житлової забудови, фомадських будівель і споруд, інших об'єктів. Державними будівельними нормами України „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН-360-92" (п.2.1) встановлено, що територія міста за функціональними призначенням і характером використання поділяється на сельбищну, виробничу, ландшафтно-рекреаційну. До сельбищної території входять земельні ділянки житлових будинків, фомадських установ, будинків і споруд, навчальних, проектних, науково-дослідних інститутів, внутрішня вулично-дорожна мережа тощо. Враховуючи те, що функціональне призначення запланованих об'єктів-малоповерхова забудова відповідає вищенаведеному цільовому використанню, земельна ділянка орієнтовною по Білгородському шосе відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови.
Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 161, 162, 163, п.6 розділу VIIКодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 38, 79, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 25, 47 Закону України „Про землеустрій", суд -
Позов ТОВ „Зембуд-07" задовольнити.
Визнати незаконними дії суб'єкту владних повноважень - управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради щодо відмови у надані ТОВ „Зембуд-07" земельної ділянки по Бєлгородському шосе у м. Харкові з віднесенням даної земельної ділянки орієнтовною площею 0, 44 га до земель рекреаційного призначення.
Зобов'язати відповідача - управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради розглянути звернення
2
ТОВ „Зембуд-07" від 19 07.2007р. (вх.26 07.2007р. №13863/0/3-07) з урахуванням того, що затребувана земельна ділянка орієнтовною площею 0, 44 га по Бєлгородському шосе у м. Харкові не відноситься до земель рекреаційного призначення, а відноситься до земель житлової та громадської забудови.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.