№ 2-0-48/2007 p.
14 серпня 2007 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В., при секретареві ХИМЕНКО І.І,
за участю представника заявника - юрисконсульта Новомиргородської міської ради Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Новомиргородської міської ради, заінтересована особа: Новомиргородське відділення Маловисківської районної державної податкової інспекції про визнання спадщини відумерлою,
У липні 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла заява Новомиргородської міської ради, заінтересована особа: Новомиргородське відділення Маловисківської районної державної податкової інспекції про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.
Заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померОСОБА_1. залишивши в якості спадщини 29/100 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що належали померлому на підставі договору міни від 31.07.1999 р.
Проте спадкоємців за законом та заповітом немає.
Посилаючись на ст. ст. 1-2, 62 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 1220-1221, 1225, 1268-1270, 1272, 1277 ЦК України, просить суд визнати спадщину відумерлою.
У судовому засіданні представник міської ради підтримав вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник заінтересованої особи двічі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти заяви не надіслав.
2
Як вбачається з листа начальника Новомиргородського відділення Маловисківської МДШ від 13.08.2007 p., він просить суд розглянути справу у відсутність представника, заперечень проти заяви не наводить.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої особи, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду. Тому 14.08.2007 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань.
За правилами ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_1, залишивши в якості спадщини 29/100 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що належали померлому на підставі договору міни від 31.07.1999 р.
Проте спадкоємців за законом та заповітом немає.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_1, довідками міської ради, БТІ, листом нотаріуса, іншими документами.
Тому заява підлягає незаперечному задоволенню.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1-2, 62 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 1277 ЦК України, ст. ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 274-278, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Заяву Новомиргородської міської ради, заінтересована особа: Новомиргородське відділення Маловисківської районної державної податкової інспекції про визнання спадщини відумерлою задовольнити.
Визнати спадщину ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргороді Кіровоградської області, яка складається із 29/100 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що належали померлому на підставі договору міни від 31 липня 1999 р. (за реєстром № 808), відумерлою.
Передати вище згадані 29/100 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, у власність територіальної громади Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.
3
Роз'яснити учасникам судового розгляду, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, а заявник має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.