Справа № 22-154 Головуючий у 1 інстанції
2008 р. Махіборода Н.О.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
26 лютого 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О. Суддів : Прокопенка О.Л. Маловічко С.В. При секретарі: Бабенко Т.І. За участі адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування морального збитку, -
22 березня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування морального збитку.
В позові зазначала, що 01 січня 2007 року у результаті порушення ОСОБА_1 правил вигулу собак, дві його собаки породи "ротвелер" напали на позивача в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 26 лютого 2007 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Посилаючись на вищенаведене та з урахування уточнення позовних вимог просила суд стягнути з належного відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 1500 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування морального збитку - 5000 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково: в стягненні матеріальної шкоди відмовити, у відшкодування моральної шкоди стягнути 3000 грн..
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями. Відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Як встановлено судом, 01 січня 2007 року під час знаходження ОСОБА_2 біля свого будинку з під'їзду вискочили дві собаки, що належать подружжю ІНФОРМАЦІЯ_1 і укусили позивачку за руку. Після цього позивачка з 01 січня 2007 року по 23 січня 2007 року знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом: укушені рвані рани середньої треті лівого передпліччя тяжкого ступеню.
Зазначені обставини підтверджені, крім пояснень наданих відповідачами у судовому засіданні (а. с. 68), також: постановою про відмову у порушенні карної справи (а. с. 6), думкою лікаря-фахівця (а. с. 8-9), виписним епікризом (а. с. 10), постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ( а. с. 31).
Суд повно і всебічно дослідив обставини справи і з урахуванням того, що на час розгляду справи матеріальна шкода була відшкодована відповідачами у добровільному порядку у повному обсязі, на підстав ст. 1167 ЦК України частково задовольнив позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 25 жовтня 2007 року направила поштою на адресу ОСОБА_2 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спростовуються поясненнями наданими відповідачами у судовому засіданні (а. с. 68-69) з яких видно, що вони не заперечували у відшкодуванні матеріальної шкоди у 1500 грн., пояснювали, що матеріальна шкода ними відшкодована і просили зменшити моральну шкоду.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване, відповідає обставинам справи і вимогам закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2007 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.