Справа №22-541/08 Головуючий у 1-й інстанції: Скляр С. Ю.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
19 лютого 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді Бондаря М. С.
суддів Гончара О.С., Ломейко В.О.
при секретарі Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом Нечитайло Лариси Василівни до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої суми за договором купівлі-продажу жилого будинку, -
Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення невиплаченої суми за договором купівлі-продажу жилого будинку.
Із зазначеним судовим рішенням заявник не погодилася, в зв'язку з чим, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила ухвалу скасувати.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1. ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Встановлено, що 25 жовтня 2007 року Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по зазначеній справі. 29 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. При цьому форма ї зміст її заяви жодним чином не відповідали вимогам ст. 229 ЦПК України, про що суд зазначив своєю ухвалою про залишення заяви без руху від 29 жовтня 2007 року. Даною ухвалою заявнику надано строк до 08 листопада 2007 року для усунення виявлених порушень вимог закону. Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 06 листопада 2007 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Тотожніми повідомленнями з аналогічним підписом ОСОБА_1 остання сповіщалась про дату, час і місце слухання справи в ході її розгляду. З таким же ж підписом в поштовому повідомленні відповідач отримала копію заочного рішення. Отже заява ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала ухвалу суду від 29 жовтня 2007 року про залишення без руху її заяви про перегляд заочного рішення спростовується матеріалами справи. (т.1 а.с. 183, 249, 259, 300, 326, т.2 а.с. 19)
У встановлений судом строк ОСОБА_1 порушень не усунула, із заявою про продовження строку на їх усунення до суду не зверталась. В зв'язку з чим, суд обгрунтовано своєю ухвалою від 12 листопада 2007 року залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цій справі.
За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.