Справа №22-6679 Головуючий в І інстанції Слюсар Л.П.
Категорія 44 Доповідач Кузнецов В. О
.
10 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Кузнецова В.О.,
суддів - Болтунової Л.М. , Приходченко А.П.
при секретарі - Чергенець C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніп-роенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Рішенням Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1999 грн. 13 коп.3а період з 01.10.2003 р. по 31.07.2006 р. включно.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , рішення суду скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду в іншому складі, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є основним наймачем. Відповідачу був присвоєний особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідач за період з 01.10.2003 р по 31.07.2006 р. включно використав теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання та опалення квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується карткою квартиронаймача, довідкою ДМКПТМ "Дніпротепломережа" про транспортування теплової енергії на житловий будинок по пр.Миру 2-а, паспортами готовності абонента до опалювального сезону, договором на транспортування теплової енергії.
Згідно з довідки виданої ЗАТ ДБК "Містобудівник" разом з ОСОБА_1 в даній квартирі проживають та зареєстровані інші дорослі члени його сім'ї (а.с. 8). Однак суд першої інстанції до участі у справі їх не притягнув .
Суд фактично вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, оскільки судом не було залучено до участі у справі всіх дорослих членів сім'ї відповідача.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
2
За вказаних обставин, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.