23.09.2008 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого - судді - Сидоренко Р.В.,
при секретарі - Золотарьовій Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1,
про стягнення боргу за експлуатаційні витрати на утримання будинку та при будинкової території, -
13.08.2008 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за експлуатаційні витрати на утримання будинку та при будинкової території в сумі 499 грн. 66 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири № АДРЕСА_1. Відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за користування житлом та експлуатаційні витрати. Однак, станом на 1.08.2008 р. перед позивачем склалась заборгованість у сумі 499 грн. 66 коп., яка виникла починаючи з 1.01.2007 р. і яку просить стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій прохав справу розглянути без його участі, позовні підтримав повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд уважає, що позов підлягає задоволенню.
Установлено, що відповідач є споживачем послуг та тривалий час не сплачує кошти за їх, використання.
Відповідно до Постанови КМ України від 08.10.1992 р. №572 “Правила користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями» (п. 17), у яку в подальшому внесено зміни згідно Постанови КМ від 24.01.2006 р. №45 і назва якої “Правила користування приміщеннями житлових будинків» (п. 7), власник, тобто відповідач, та наймач (орендар), тобто позивач, зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг відповідно до типового договору та оплачувати послуги в строки, установлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами договір на надання послуг у письмовій формі не укладено, однак відповідач фактично отримував надані позивачем послуги, як то вивіз сміття, поточний ремонт, прибирання прибудинкової території та ін. (а.с. 4-8), і вартість яких була покладена в основу формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території.
Борг відповідача станом на 01.08.2008 р. становив 499 грн. 66 коп., який виник за період з 1.01.2007 р. і обрахунок якого був проведений на підставі погоджених із виконавчим комітетом Охтирської міської ради тарифів.(а.с. 9)
Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 1, 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМ України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції зі змінами постанови КМ України від 24.01.2006 р. №45 “Правила користування приміщеннями житлових будинків»), рішеннями виконавчого комітету Охтирської міської ради №392 від 30.10.2006 р. та № НОМЕР_1 від 29.05.2008 р. “Про погодження розмірів плати за користування житлом та експлуатаційні витрати», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 -499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 66 коп. заборгованості по квартирній платі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 (тридцять) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Сидоренко Р.В.