Справа № 2-2190
2008р.
15 вересня 2008р Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Смілянець А.П.
при секретарі Розборській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1до Уманського міськвиконкому про визнання права власності на самочинні будови
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самочинні будови, мотивуючи своє звернення тим, що йому на праві приватної власності належить 49/100 частини будинку АДРЕСА_1, який розміщений на земельній ділянці площею 0,0500 га, яка належить йому на підставі рішення Уманської міської ради № 8-40/4 від 22 грудня 2004 року про що видано державний акт серії ЯА № 465942. Для більш зручного проживання сім'ї він на своїй земельній ділянці без відповідного дозволу самочинно побудував: гараж « Д » розміром 3,35х6,20, веранду « а-2 » розміром 1,68х2,60, сарай « М » розміром 2,10х3,37.
В зв'язку з тим, що він не був обізнаний з законами, то вважав, що на своїй земельній ділянці може зводити будь-які споруди не питаючи на це дозволу, але за умови що ці споруди не будуть ущемляти інтереси інших осіб. Згідно технічного висновку, який виконаний ПП « Центр ОЗР » технічний стан конструкцій гаражу, веранди, сараю АДРЕСА_1 добрий, обстежені конструкції та планувальні рішення споруд відповідають державним будівельним нормам. Згідно акту експертної оцінки ефективності та достатності протипожежного захисту об'єкта - домоволодіння АДРЕСА_1 від 21 серпня 208 року - самочинне будівництво виконано з дотриманням протипожежних відстаней від житлового будинку з добудованою верандою, сараю та гаражем до сусідніх будівель та споруд відповідає вимогам ДБН та відповідає чинним нормативно - правовим актам з питань пожежної безпеки. Згідно висновку Уманської санітарно - епідеміологічної станції самочинним будівництвом інсоляція сусідніх будинків не порушена, територія упорядкована. Дане самовільне будівництво не ущемляє будь чиї права.
На даний час виникла необхідність розпорядитись своїм майном, але оскільки господарські споруди побудовані ним без дозволу, то він не може розпорядитися ними на рівні з іншим майном, тому виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.
Позивач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовився та просить його задоволити.
Представник відповідача на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що самочинне будівництво гаража « Д » розміром 3,35х6,20, веранди « а-2 » розміром 1,68х2,60, сараю « М » розміром 2,10х3,37 АДРЕСА_1 здійснено на приватній земельній ділянці, не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав осіб, відповідає санітарним та протипожежним нормам, не ущемляє будь чиї права.
На підставі вищевикладеного, 376 п.5 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на гараж « Д » розміром 3,35х6,20, веранду « а-2 » розміром 1,68х2,60, сарай « М » розміром 2,10х3,37 АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Смілянець А.П.