643/2481/13-п
15.03.2013 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 грудня 2012 року о 20 годині 30 хвилин в районі перехрестя пр. 50-річчя СРСР та вул. Камишева в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем Рено, транзитний номер ЕН 7152, перед початком та зміною напрямку руху, не впевнившись в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим було порушено п.п. 1.5, 10.1 ПДР України.
17 грудня 2012 року о 20 годині 30 хвилин в районі перехрестя пр. 50-річчя СРСР та вул. Камишева в м. Харкові, ОСОБА_2 керуючи належним ТОВ «Автоприват» автомобілем ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, з послідуючим зіткненням з автомобілем Рено, транзитний номер ЕН 7152, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим було порушено п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які притягуються до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину у скоєнні правопорушень визнали в повному обсязі, підтвердили обставини, що зазначені у протоколах та схемі ДТП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №094549 від 18 лютого 2013 року, даними схеми ДТП від 17 грудня 2012 року, даними протоколів допиту учасників ДТП, даними постанови про закриття кримінального провадження від 13 січня 2013 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок порушення ним п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №070325 від 15 січня 2013 року, даними схеми ДТП від 17 грудня 2012 року, даними протоколів допиту учасників ДТП, даними постанови про закриття кримінального провадження від 13 січня 2013 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок порушення ним п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 13 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220140000654 від 17 грудня 2012 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшов до канцелярії Московського районного суду м. Харкова 26 грудня 2013 року.
Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя підпис ОСОБА_6
Постанова набрала чинності та видана «_____»________ 2013 року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.
Суддя: