Справа № 306/380/13-ц
Провадження № 2/306/275/13
Рядок статзвіту №29
18.03.2013 м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Василиха Ж.В.,
при секретарі - Дичка О.І.,
за участю відповідачки - ОСОБА_1,
представника відповідачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1»яни Василівни про відшкодування моральної шкоди,-
Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на її користь 10000,00 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачка певний час проживала з її сином ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу. Разом у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. До того часу її син проживав з ОСОБА_7, а зустрівши відповідачку покинув сім»ю та розлучився. Від першого шлюбу у нього є донька Яна, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього, що відповідачка зруйнувала сім»ю її сина, така також взяла від нього гроші в сумі 10000 доларів США на отримання вченого ступеню кандидата наук, а потім його покинула. Відповідачка зруйнувала сім»ю її молодшого сина та життя її онуки, а зараз руйнує сім»ю її старшого сина. Цими діями вона завдала їй великого горя та моральних страждань, внаслідок чого вона втратила сон та спокій.
У судове засідання позивачка не з»явилася, однак подала суду письмове пояснення, у якому просить дану справу розглянути у її відсутності.
Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що проживала разом з молодшим сином позивачки з 2001 року, разом мають спільну дитину. Біля двох років тому останній її покинув та проживає з іншою жінкою, з якою також має дитину, ніякі кошти вона від нього не брала. Просить у позові відмовити.
Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні також просила у позові відмовити через його недоведеність.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживала разом з сином позивачки - ОСОБА_8, разом мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
У відповідності до ст. 1167 ЦК України та роз'яснень, викладених в п. п. 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, у повному обсязі тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені противоправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Позивачка покликається в позові на те, що діями відповідачки їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 10000,00 грн., проте докази того, що ОСОБА_1 порушила права позивачки чи її близьких родичів будь-якими неправомірними діями, які завдали останній моральної шкоди, в матеріалах справи відсутні, під час попереднього розгляду справи позивачка відмовилася від виклику свідків, зазначених у позовній заяві, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення на її користь коштів у рахунок компенсації моральної шкоди немає.
Разом з тим, спільне проживання відповідачки ОСОБА_1 з сином позивачки ОСОБА_8 не можна розцінювати як її винні, неправомірні дії чи такі, що порушують права ОСОБА_3, які завдали моральної шкоди останній.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у позові.
Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1»яни Василівни про відшкодування моральної шкоди- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: Василиха Ж.В