Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1043/13-п
19 березня 2013 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Вачко В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 611510 від 09.03.2013 року, складеному інспектором ДАС ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області старшим прапорщиком ОСОБА_2 Васильовчем, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Новоград-Волинський, громадянство України, місце роботи - СТзОВ «Нове життя», робочий, місце проживання - с.Збраньки Овруцького району, транспортний засіб - Зубр, належність - власний, 09.03.2013 року в 17.00 годин на автодорозі Красносілка-Шоломки керував мотоблоком «Зубр», переобладнаним для перевезення пасажирів, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що містяться у вищезазначеному протоколі, ОСОБА_3 порушення визнав, на освідування їхати відмовився.
З протоколу серії АГ2 № 611510 вбачається, що такий був складений в присутності одного свідка, а саме ОСОБА_4, м.Овруч, вул.Шевченка, 1.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з пунктами 2.1, 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001р., зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 26.03.2001р. за № 272/5463, при вчиненні громадянами правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ згідно зі статтями 254, 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. Зазначається число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений. Указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол.
У розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається:
- пункт 1 - повністю (без скорочень) її прізвище, ім'я та по батькові;
- пункт 2 - число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження;
- пункт 3 - громадянство;
- пункт 4 - найменування підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа, та її посада. Якщо особа, яка вчинила правопорушення, не працює, то про це робиться відмітка у пункті 4;
- пункт 5 - середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення;
- пункт 6 - кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів тощо;
- пункт 7 - фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення;
- якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, у пункті 8 - число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт (кількість діб) тощо;
- пункт 9 - серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т. д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.
При викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, то в протоколі зазначається прізвище, ім'я та по батькові потерпілого, адреса місця його проживання або назва підприємства, установи, організації, їх місцезнаходження, ставиться підпис потерпілого або представника підприємства, установи, організації і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис, про це робиться відповідна відмітка. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи (у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків).
Пунктом 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009р., зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 24.04.2009р. за № 374/16390, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.
Згідно з п.4.2 вказаної Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності (у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
У відповідності до пункту 5.4 цієї ж Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
У пункті 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 611510 від 09.03.2013 року складений з грубим порушенням вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, пункту 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001р., зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 26.03.2001р. за № 272/5463, пунктів 4.2, 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009р., зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 24.04.2009р. за № 374/16390, оскільки не містить всіх обов'язкових даних, передбачених чинним законодавством, які є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу правопорушника, зокрема у відповідних графах протоколу відсутні відомості про встановлення особи правопорушника (тобто не зазначено документу, яким засвідчено особу правопорушника), не зазначено номерного знаку та місця обліку транспортного засобу, особи, якій належить транспортний засіб; протокол складено у присутності лише одного свідка.
У пункті 24 постанови від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленуму Верховного суду України звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та зазначає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП; у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відтак, у пункту 24 вказаної постанови Пленум Верховного суду України визнає правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, з огляду на викладене, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи і прийшовши до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, пункту 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001р., зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 26.03.2001р. за № 272/5463, пунктів 4.2, 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009р., зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 24.04.2009р. за № 374/16390, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засідання, суд приходить до переконня про необхідність повернення таких матеріалів до ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Тому керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_5