Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/1277/13-ц
Провадження № 2-н/270/295/2013
15 березня 2013 року м. Макіївка
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
27 лютого 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 733,71 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.
Згідно положень статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того. Заявник має обґрунтовувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Із наданих суду документів не вбачається, у який саме період заявник надав боржнику свої послуги та за який період просить стягнути зазначену заборгованість, оскільки з копії особового рахунку № 22-35-143 вбачається, що станом на липень 2010 року (період, з якого заявник вказує утворення заборгованості) у ОСОБА_2 вже існувала заборгованість у розмірі 1938,14 грн, проте, період її утворення не зазначається, а між тим відсутність цих відомостей позбавляє можливості перевірити правильність і безспірність наведених розрахунків, а також визначити строки позовної давності, порушення яких відповідно до п. 9 вищевказаного Пленуму передбачає існування спору про право.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, з яких вбачається існування спору про право, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України, п. п. 9, 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд
У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 733,71 грн та судових витрат у розмірі 114,70 грн, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р.О. Кузнецов