245/21/13-К
19 березня 2013 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Вжещ Ю.О., за участю прокурора Носкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новозар'ївка Старобешівського району Донецькій області, громадянина України, не одруженого, не працюючого із неповною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2, судимого: 11.12.1996 року Старобешівським районним судом Донецької області за ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.04.2001 року Старобешівським районним судом Донецької області за ст. ст. 17, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч.2 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.03.2005 року Старобешівським районним судом Донецької області за ст. ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 16.12.2008 року Старобешівським районним судом Донецької області до 1 року обмеження волі ; 22 червня 2010 року Старобешівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17 жовтня 2012 року на підставі постанови Червоногвардійського районного суду міста Макіївки на 1 рік 7 місяців 4 дні,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Москва, громадянина України, не одруженого, не працюючого із неповною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,
у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050730000109,
19.01.2013 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп*яніння знаходився в с. Новозар'ївка, Старобешівського району, Донецькій області, спільно з ОСОБА_1 який також перебував в стані алкогольного сп*яніння. У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку чужого майна а саме, качок у ОСОБА_3 Про свій злочинний умисел ОСОБА_1 розповів ОСОБА_2 і запропонував йому спільно вчинити крадіжку. На його пропозицію ОСОБА_2 відповів згодою, і таким чином вони вступили у попередню змову. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 через город проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розподілили ролі. Діючи навмисно, за попередньою змовою згідно розподілених ролей ОСОБА_2 знаходився біля сараю з метою попередження спільника про небезпеку, а ОСОБА_1 шляхом відкриття незапертої двері, проник в сарай, звідки таємно викрав трьох качок вартістю 70 грн. кожна, після чого з місця події співучасники зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 210 грн.
20.01.2013 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп*яніння знаходився в с. Новозар'ївка Старобешівського району Донецької області. У цей час у нього виник умисел на крадіжку чужого майна а саме, качок у ОСОБА_3 З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4. Після чого, шляхом відкриття незапертої двері, він проник в сарай, звідки діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, викрав трьох качок вартістю 70 грн. за 1 шт., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 210 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованих злочину визнав повністю й суду пояснив, що 19 січня 2013 року вживав спиртні напої разом із ОСОБА_2 Коли горілка скінчилась запропонував останньому вчинити крадіжку, ОСОБА_2 погодився. Разом вони з сараю, що належить ОСОБА_3 викрали три качки, яких продали за 100 гривень, а гроші витратили на спиртні напої. 20 січня 2013 року аналогічним чином він вже сам з того ж сараю викрав ще три качки. У вчиненні злочину кається, відшкодував збитки потерпілому.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю й суду пояснив, що 19 січня 2013 року вживав спиртні напої разом із ОСОБА_1 Коли горілка скінчилась ОСОБА_1 запропонував вчинити крадіжку, він погодився. Разом вони з сараю, що належить ОСОБА_3 викрали три качки, яких продали за 100 гривень, а гроші витратили на спиртні напої. У скоєному злочині кається, відшкодував збитки.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин часу, місця, способу, форми вини, наслідків дій та розміру збитків, які заподіянні внаслідок злочину, оскільки сторонами такі обставини визнані й не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Судом учасникам провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням до іншого приміщення.
Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням до іншого приміщення, повторно.
Суд призначає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення кожним нових злочинів у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4, який не судимий, задовільно характеризується, має постійне місце проживання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, згідно до статей 75-76 КК України.
Ухваливши таке рішення суд залишає без змін до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання.
Покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1 слід відбувати реально, крім того, до покарання за цим вироком суд за сукупністю вироків частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Старобешівського районного суду від 22 червня 2010 року. Початок строку відбування ОСОБА_1 покарання суд рахує з дати його ув'язнення, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишає без змін.
У судовому засіданні цивільний позов не заявлений, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні , речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
За сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Старобешівського районного суду від 22 червня 2010 року й остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою у СІЗО-7 міста Маріуполя до набрання вироком законної сили залишити без змін. Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з 13 лютого 2013 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на один рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення. Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. У разі відсутності учасника судового провадження під час проголошення вироку його копію не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати цій особі.
Суддя О.Ф.Дмитрієв
19.03.2013