Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/124/13- ц
Номер провадження 2/213/287/13
28 лютого 2013 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Толстіковій А.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, треті особи - ОСОБА_5, Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. В даній квартирі зареєстровані її син, який є третьою стороною по справі, відповідач та їх неповнолітня дитина - син ОСОБА_6. Відповідач за вищезазначеною адресою не мешкає з грудня 2010 року, кореспонденцію не отримує, за газ, світло не сплачує. На її неодноразові прохання знятися з реєстрації, відповідач не реагувала. Вважає, такі дії відповідача порушують її права як власника.
Позивач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні представник позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов.
Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову і пояснила суду наступне. Вона дійсно не проживає за адресою своєї реєстрації, оскільки з третьою особою шлюб розірваний, вони не є однією сім'єю, тому змушена жити з дитиною окремо, винаймати житло. Не сплачує за комунальні послуг, оскільки сплачує кошти за жило, в якому проживає фактично.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.
Представник третьої особи - сектору громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.
Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності (а.с.9).
Відповідно до Довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби "Нова-Ком" відповідач зареєстрована в вищезазначеній квартирі (а.с.4), проте згідно довідки Голови вуличного комітету №6 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3).
Згідно з Актом від 28.05.2012 року, посвідченим начальником дільниці № 4/5 КП «ЖЕО № 20» відповідач за вищезазначеною адресою не мешкає 1,5 роки (а.с.15).
Відповідно до Довідки № 19/0 про суми, нараховані до сплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.05.2012 року платником платежів є позивач (а.с.5).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач за місцем своєї реєстрації не мешкає понад шість місяців без поважних причин.
Зазначене, крім письмових доказів також підтверджене особистими поясненнями відповідача ОСОБА_2, яка при цьому не зазначила поважних причин її відсутності за місцем проживання.
Відповідно до частини 1 статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року №2 суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї, зазначеної позивачем підстави, передбаченої статтею 71 або статтею 107 ЖК України.
На підставі зазначеної позивачем статті 71 ЖК України можна визнати особу такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у разі, якщо така особа була відсутньою у жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, що передбачено також і статтею 163 ЖК України.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.
Отже вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування її квартирою підлягають задоволенню.
Не підлягають задоволенню вимоги позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку з огляду на наступне.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Спору щодо зняття відповідача з реєстрації ще не виникло.
Позбавлення відповідача права користування вищезазначеним житловим приміщенням передбачає й подальше зняття останньої з реєстрації за вказаною адресою. Вимоги про зняття особи з реєстрації, в разі якщо Інгулецьким районним сектором у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області буде відмовлено у вчиненні такої дії, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Попов.