Справа № 203/1620/13-ц
2-о/0203/39/2013
іменем України
11 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вказана заява ОСОБА_1, в якій остання ставить питання про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 помилково зареєстрований у Відділі реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції за прізвищем ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.234 ПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
В наданій заяві ОСОБА_1 фактично оспорюється правильність проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_2 та помилкове внесення до актового запису та виданого подальшому свідоцтва про смерть прізвища останнього.
Разом з тим, вказане питання повинно вирішуватись органами державної реєстрації актів цивільного стану та в разі відмови у внесенні відповідних змін, остання може бути оскаржена в судовому порядку, як це передбачено ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, з неї вбачається спір про право, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити.
У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику також слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210,256 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп., сплачений згідно квитанції №19146.585.1 від 19 лютого 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Ю.Казак