Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/54/13- ц
Номер провадження 2/213/271/13
04 березня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Толстіковій А.В.,
за участі відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд прийняти позовну заяву до розгляду; стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3831,11 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн.; розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.08.2007 року позивач та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 (відповідач) уклали кредитний договір №005-26008-020807 від 02.08.2007 року. Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом,яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 08.10.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем, однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 08.10.2012 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору №005-26008-020807 від 02.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3831,11 грн., яка складається з:
- тіло кредиту 3831,11 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Тому вказану заборгованість, а також понесені судові витрати: судовий збір - 214,60 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. При поданні позовної заяви до суду письмово зазначив, що просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Зазначила, що не сплачувала кредит, оскільки тривалий час безробітна, не може влаштуватися на роботу в м. Кривий Ріг, має на утриманні хвору непрацездатну матір. В пошуках роботи змушена їздити по інших містах України для отримання тимчасових заробітків. На даний час влаштувалась покоївкою в пансіонат "Кримські Зорі" м. Алушта, отримує заробітну плату в розмірі 2000 грн., з яких оплачує житло, харчується та висилає кошти хворій матері. Незважаючи на важкий матеріальний стан та життєву ситуацію, згодна оплачувати борг частинами.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 02.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №005-26008-020807 (а.а.с.5-8).
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, відповідач ОСОБА_1 в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 08.10.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 3831,11 грн., в тому числі:
- тіло кредиту 3831,11 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями - 0,00 грн. (а.с.11) та відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення.
Таким чином суд вважає, що заборгованість, визначена позивачем в розмірі 3831 грн. 11 коп., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №005-26008-020807 від 02.08.2007 року в загальній сумі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 11 коп., а також понесені судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Попов.