Провадження № 2/200/1501/13
Справа № 200/1600/13 - ц
12 березня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'ю,
19 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'ю. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 липня 2008 року в м. Дніпропетровську з вини ОСОБА_2 який керував автомобілем «Деу - Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, було скоєно ДТП в результаті якої був пошкоджений його автомобіль «Міцубісі - Аутлендер», транзитний номерний знак НОМЕР_2, а йому завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. 26 липня 2008 року відносно ОСОБА_2 слідчим відділом ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України. 11 травня 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, була припинена на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 ЗУ «Про амністію», а цивільний позов заявлений ним в межах кримінальної справи був залишений без розгляду. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у результаті ДТП було заподіяно значну моральну шкоду, що виразилася у фізичних та душевних стражданнях, він звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 завданої йому моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень 00 копійок (а.с. а.с. 2 - 5).
19 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'ю, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені (а.с. а.с. 43 - 44).
Ухвалою суду від 05 лютого 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 19 жовтня 2012 року - скасовано, а справа призначена до розгляду (а.с. 68).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 78).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 71).
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.
Судом було встановлено, що 17 липня 2008 року біля 22 години 00 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда зі сторони ж/м Мирний, рухався технічно справний автомобіль «Деу Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та внаслідок крайньої неуважності змінюючи напрямок дорожнього руху, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі», транзитний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 У результаті ДТП водію автомобіля «Міцубісі», транзитний номер НОМЕР_2 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'ю. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України провадженням було закрито, а ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України було звільнено з застосуванням п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року (а.с. а.с. 6 - 8, 10 - 12).
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Ураховуючи положення приведених норм, а також зважаючи на характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_1, його стан здоров'я та необхідність лікування, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, та приймаючи до уваги, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід частково задовольнити, а саме стягнути з ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.
Керуючись ст. ст. 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 3 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'ю - частково задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду в розмірі 15 000 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М.Бібік