Провадження № 22-ц/774/2697/13 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О.
Справа №2/422/5074/12 Доповідач - Лаченкова О.В.
Категорія 19
04 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лаченкової О.В.,
суддів Варенко О.П., Григорченка Е.І.,
при секретарі Качур Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: державне підприємство "Інформаційний центр Міністерства юстиції України", про припинення правовідношення за договором застави та припинення обтяжень в державному реєстрі, -
встановила:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: державне підприємство "Інформаційний центр Міністерства юстиції України", про припинення правовідношення за договором застави та припинення обтяжень в державному реєстрі.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду необґрунтоване, та ухвалене з порушенням матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Згідно з вимогами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 05 липня 2005 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» був укладений кредитний договір № СVAOК00040400. Предметом вказаного договору є перерахування кредитних коштів на строк по 04 липня 2012 року включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 47 709 грн. на придбання рухомого майна 34 425 грн. та на оплату страхових платежів у сумі 13 284 грн. в забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави майна № СVAOК00040400 від 06 липня 2005 року. Згідно п. 1 даного договору, заставою забезпечується виконання зобов'язання позичальника - за кредитним договором від 05 липня 2005 року № СVAOК00040400. Відповідно до п. 6 договору застави, у забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодавець надав у заставу автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110, 2005 року випуску, тип ТЗ легковий, кузов НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1.
В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № СVAOК00040400 від 05 липня 2005 року в ОСОБА_2 виникла заборгованість, а саме 112 847 грн. 79 коп. в результаті чого банк змушений був продовжити термін обтяження до 05 березня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст. 631 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про заставу» ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи, вказані заявником в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, не можуть бути взяті до уваги та бути підставою для скасування рішення суду, оскільки таких порушень встановлено не було.
Доводи, вказані заявником в апеляційній скарзі про те, що суд дав неправильну оцінку доказам по справі, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.
Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.
Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: