Справа № 199/2382/13-ц
(4-с/199/38/13)
19 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву про відвід судді по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відвід судді, надавши письмову заяву, в обґрунтування якої зазначив, що суддя Подорець О.Б. під час розгляду справи на стадії надання пояснень сторонами намагалася досліджувати документи, які на той момент не були допустимими доказами, а також перешкодила заявнику ОСОБА_1 задавати питання державному виконавцю, чим порушила право ОСОБА_1 на судовий захист, а тому діє упереджено та необ'єктивно.
Вислухавши заявника, заінтересовану особу, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст.20 ЦПК України по справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Подорець О.Б. по цивільній справі за його скаргою, де заінтересована особа державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець