Справа № 401/9126/12
(2/199/530/13)
Іменем України
27 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 01 грудня 2012 року в м. Дніпропетровську відповідач, керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПрАТ «Джейті Інтернешнл» порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з «MITSUBISHI Outlandefr», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.
Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2009 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту №2201201 від 23 вересня 2009 року, відповідно до якого автомобіль «MITSUBISHI Outlandefr», державний номерний знак НОМЕР_2, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень, був застрахований від ризику автоаварії.
На умовах договору страхування позивачем було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 60 571,60 грн. Також позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ СК «Універсальна» за полісом № ВС/8475275. У зв'язку з цим ПАТ СК «Універсальна» було сплачено страхове відшкодування відповідно до ліміту відповідальності в розмірі 25 500, 00 коп.
Таким чином, до позивача, відповідно до діючого законодавства, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи - відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35071,60 грн. (60 571, 60 - 25 500,00), а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечував, та пояснив, що 01 грудня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований та належить ПрАТ «Джей Інтернешнл Компанії», вказаним автомобілем керував відповідач ОСОБА_2, який знаходився у трудових відносинах з даною компанією. Цивільно-правова відповідальність ЗАТ «Джей Інтернешнл Компанії» була застрахована на підставі страхового сертифікату до генеральної угоди добровільного страхування у Страховій компанії «Універсальна». Таким чином, згідно з діючим законодавством шкода завдана відповідачем повинна бути відшкодована власником підприємства або уповноваженим органом на якому працював ОСОБА_2 На підставі цього просив суд у задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01 грудня 2012 року в м. Дніпропетровську відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПрАТ «Джей Інтернешнл Компанії» порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з «MITSUBISHI Outlandefr», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.
Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2009 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Автомобіль «MITSUBISHI Outlandefr», державний номерний знак НОМЕР_2, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень, застраховано згідно договору страхування наземного транспорту № 2201201 від 23 вересня 2009 року, укладеного між позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3.
На умовах договору страхування позивачем було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 60 571,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за №11339 від 26 травня 2010 року та № 4378 від 25 лютого 2010 року.
Також, згідно наданим матеріалам цивільно-правова відповідальність ПрАТ «Джей Інтернешнл Компанії» була застрахована у ПрАТ СК «Універсальна» на підставі страхового сертифікату до генеральної угоди добровільного страхування, що зокрема підтверджується і полісом № ВС/8475275 від 27 жовтня 2009 року.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як вбачається з матеріалів справи на момент скоєння дорожнього-транспортної пригоди, а саме 01 грудня 2009 року відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компанії Україна», та за ним був закріплений службовий автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується довідками від 16 січня 2012 року за вих. № 10/01-13 та від 15 лютого 2013 року за вих. № 180/02-13.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1172 ЦК України збиток, заподіяний з вини працівника при виконанні ним своїх обов'язків, зобов'язаний відшкодовувати власник підприємства або уповноважений ним орган, у якому працює вказана особа.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_6 є неналежним відповідачем по даній справі.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -
Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 березня 2013 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.
Суддя О.Б.Подорець