ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-10/16602-2012 12.03.13
За позовом Фізичної особи-підприємця Побережна Наталії Олександрівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніко»
про стягнення грошових коштів
Головуючий суддя Котков О.В.
Суддя Курдельчук І.Д.
Суддя Цюкало Ю.В.
Секретар судового засідання Чемерис М.С.
Представники сторін: не з'явились.
19 листопада 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Побережна Наталії Олександрівни (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 08.11.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніко» (відповідач) заборгованості по неоплаченим видатковим накладним в розмірі - 51 741,20 грн. (п'ятдесят одна тисяча сімсот сорок одна гривня 10 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, зокрема, не сплатив грошових коштів за поставлений йому позивачем за видатковими накладними товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому, за викладених у відзиві підстав, проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 10.12.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін було відкладено до 15.01.2013 року.
15 січня 2013 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням від 15.01.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/16602-2012 за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця Побережна Наталії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніко» про стягнення грошових коштів розглядати колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Цюкало Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 року колегією суддів призначено розгляд справи № 5011-10/16602-2012 на 14.02.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 року розгляд справи відкладено до 12.03.2013 року, судом ухвалено звернутися із судовим запитом до сектору дозвільної системи Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд, -
Як зазначає позивач, в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року позивач (надалі - Продавець або Постачальник) передав, а відповідач (далі по тексту - Покупець або Отримувач) прийняв від Постачальника товар, за який, як вказує позивач, Покупець не розрахувався, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість в розмірі 51 741,20 грн., що становить суму видаткових накладних: № ПП-002289 від 19.12.2008 року на суму 10 541,40 грн., № ПП-000004 від 03.01.2009 року на суму 18 069,60 грн., № ПП-000090 від 18.01.2009 року на суму 19 921,80 грн. та № ПП-000693 від 02.04.2009 року на суму 3 208,40 грн.
З викладеними позивачем в позовній заяві твердженнями відповідач не погоджується та у своєму відзиві зверну увагу суду на ті обставини, що ТOB «Даніко» ніколи продукцію від СПД ФОП Побережна Н.О. не отримувало, довіреностей про уповноваження конкретної особи одержати для підприємства цінностей, які повинні були оформлюватись при передачі товару - відсутні.
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Зі змісту видаткових накладних: № ПП-002289 від 19.12.2008 року на суму 10 541,40 грн., № ПП-000004 від 03.01.2009 року на суму 18 069,60 грн., № ПП-000090 від 18.01.2009 року на суму 19 921,80 грн. та № ПП-000693 від 02.04.2009 року на суму 3 208,40 грн. слідує, що в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року Продавець передав, а Покупець прийняв від Постачальника товар на загальну суму 51 741,20 грн. (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи).
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як випливає з даних вказаних у видаткових накладних: № ПП-002289 від 19.12.2008 року на суму 10 541,40 грн., № ПП-000004 від 03.01.2009 року на суму 18 069,60 грн., № ПП-000090 від 18.01.2009 року на суму 19 921,80 грн. та № ПП-000693 від 02.04.2009 року на суму 3 208,40 грн., Покупець отримав від Покупця товар за довіреністю.
За п. 11 Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» затв. постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966р. N П-7, одночасно з прийманням продукції за якістю робиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркіровки вимогам стандартів, технічних умов, Особливих умов, інших обов'язкових для сторін правил або договору кресленням, зразкам (еталонам).
Пунктом 2 Інструкції «Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затв. наказом Міністерства фінансів України
від 16 травня 1996 року N 99, встановлено що, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Таким чином, в силу вказаних норм, необхідним є при здійсненні приймання продукції довіреності одержувачів.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказів прийняття відповідачем від позивача товару за видатковими накладними: № ПП-002289 від 19.12.2008 року на суму 10 541,40 грн., № ПП-000004 від 03.01.2009 року на суму 18 069,60 грн., № ПП-000090 від 18.01.2009 року на суму 19 921,80 грн. та № ПП-000693 від 02.04.2009 року на суму 3 208,40 грн. по довіреностям одержувача до суду не представлено.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи все вищевикладене, з урахуванням обставин недоведеності позивачем фактів щодо прийняття Покупцем від Продавця товарів згідно видаткових накладних: № ПП-002289 від 19.12.2008 року на суму 10 541,40 грн., № ПП-000004 від 03.01.2009 року на суму 18 069,60 грн., № ПП-000090 від 18.01.2009 року на суму 19 921,80 грн. та № ПП-000693 від 02.04.2009 року на суму 3 208,40 грн. по довіреностям одержувача, наявність яких, у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку, по суті, фіксує рішення Покупця про одержання від Продавця певного переліку цінностей, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі - 51 741,20 грн. (п'ятдесят одна тисяча сімсот сорок одна гривня 10 копійок).
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В позові відмовити повністю.
Копію даного рішення направити сторонам у справі № 5011-10/16602-2012.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 18.03.2013р.
Головуючий суддя О.В. Котков
Суддя І.Д. Курдельчук
Суддя Ю.В. Цюкало