Справа № 807/661/13-а
Рядок статзвітності 10.1
Код 14
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2013 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями,-
14 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі по нарахуванню недоїмки згідно вимоги від 31.01.2013 року № Ф 1382 - Ф в сумі 4572,42 гривень та № Ф 956 - Ф від 05.02.2013 року в сумі 499,11 гривень, визнання нечинними та скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про сплату боргу від 31.01.2013 року № Ф 1382 - Ф в сумі 4572,42 гривень та № Ф 956 - Ф від 05.02.2013 року в сумі 499,11 гривень, відшкодування шкоди завданої протиправними діями управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в сумі 1000 гривень.
Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Позивачем дану норму не було дотримано, так, як в позовній заяві не були зазначені відомості щодо адреси електронної пошти ОСОБА_1.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви. Так, дана норма закону передбачає зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог, згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Так, позивачем в позовній заяві не було зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про нарахування недоїмки згідно вимоги від 31.01.2013 року № Ф 1382 - Ф в сумі 4572,42 гривень та № Ф 956 - Ф від 05.02.2013 року в сумі 499,11 гривень, визнання нечинними та скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про сплату боргу від 31.01.2013 року № Ф 1382 - Ф в сумі 4572,42 гривень та № Ф 956 - Ф від 05.02.2013 року в сумі 499,11 гривень, відшкодування шкоди завданої протиправними діями управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в сумі 1000 гривень.
Частина 2 статті 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем дану норму не дотримано, так як ним не надано доказів, які б підтверджували факт здійснення нею переходу на загальну систему оподаткування, та не зайняття підприємницькою діяльністю у зв'язку із хворобою.
Крім того, однією із позовних вимог є вимога про відшкодування шкоди завданої протиправними діями, однак позивач не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження вказаної шкоди.
Позивачем в абзаці 6 позовної заяви зазначено, що відповідачем було неправильно визначено суму недоплати та строку її виникнення, що потягло за собою неправильне нарахування штрафу та пені, однак, ним не було обґрунтовано, в чому полягає неправильність визначення суми недоплати та її строку, та які норми права при цьому порушено.
На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги позивачем до позовної заяви додано докази (документи, що містяться в додатку - вимоги управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі), які не є завірені належним чином.
Відповідно до припису ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем дану норму порушено та не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012, № 5515-VI (станом на січень 2013 року) мінімальна заробітна плата на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1147 гривень.
Станом на 01.01.2013 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений розмір судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді, що становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати вимоги управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про сплату боргу від 31.01.2013 року № Ф 1382 - Ф в сумі 4572,42 гривень та № Ф 956 - Ф від 05.02.2013 року в сумі 499,11 гривень.
Дані вимоги прийняті управлінням Пенсійного фонду України в Іршавському районі та можуть породжувати підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема їх реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження вимоги управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про сплату боргу від 31.01.2013 року № Ф 1382 - Ф в сумі 4572,42 гривень та вимоги № Ф 956 - Ф від 05.02.2013 року в сумі 499,11 гривень спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного відповідачу майна.
Так, 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Така позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, розмір судового збору за подання адміністративного позову позивачем майнового характеру про скасування пенсійних вимог від 31.01.2013 року № Ф 1382 - Ф в сумі 4572,42 гривень та № Ф 956 - Ф від 05.02.2013 року в сумі 499,11 гривень становить 50 гривень 71 копійок.
Статтею 6 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір" встановлений порядок сплати судового збору. Так за ч.3 вказаної статті слідує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди завданої протиправними діями управління Пенсійного фонду України у Іршавському районі в сумі 1000 гривень (немайнового характеру).
Станом на 01.01.2013 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлений розмір судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді, що становить 0,03 розміру заробітної плати, а саме: 34 гривень 41 копійок.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду позовну заяву в новій редакції з обгрунтуванням позовних вимог (у відповідності до кількості сторін для подальшого надіслання) з зазначенням відомостей щодо адреси електронної пошти ОСОБА_1, докази, які б підтверджували факт не зайняття підприємницькою діяльністю у зв"язку із перебування на лікуванні позивача та докази, які б підтверджували перехід позивача протягом другої половини 2012 року на загальну систему оподаткування; докази спричиненої шкоди завданої неправомірними діями; завірені копії вимог від 31.01.2013 року № Ф 1382 - Ф в сумі 4572,42 гривень та № Ф 956 - Ф від 05.02.2013 року в сумі 499,11 гривень, документ про сплату судового збору в розмірі 50 гривень 71 коп. та документ про сплату судового збору в розмірі 34 гривні 41 коп. на належні реквізити
Реквізити для зарахування судового збору:
призначення платежу:
«Судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455 (суду, де розглядається справа)».
Реквізити для сплати:
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області,
МФО 812016
Рахунок отримувача: 31210206784002
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 29 березня 2013 року.
Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Скраль Т.В.