Дело №2033/3332/12
Производство №4/2033/138/12
г. Харьков 26.04.2012 года
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
судьи Тарасенко Л.Н.,
при секретаре Ильюта А.С.,
с участием прокурора Макарова А.Г.,
рассмотрев представление старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Никулина Е.Ю., о задержании лица и доставки его в суд для разрешения вопроса об изменении меры пресечения с підписки о невыезде на заключение под. стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, нигде не зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступив в предварительный сговор с неустановленным парнем по имени ОСОБА_6, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он, имея опыт общения с гражданами, используя данные качества с целью личного обогащения, стал на путь совершения преступлений и 13 ноября 2011 года, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил мошеннические действия в отношении ОСОБА_3, завладев принадлежащим ему имуществом.
ОСОБА_2, с целью завладения чужим имуществом, умея расположить к себе собеседника в процессе общения с ним, и вызвать у него ложное впечатление как о честном и порядочном человеке, преследуя умысел на использование для своих личных надобностей чужого имущества, путем обмана ввел ОСОБА_3 в заблуждение относительно своих намерений по завладению его имуществом.
Так, 13.11.2011 года в 17.00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, убедив ОСОБА_3 в том, что он действительно является работником ОАО «Турбоатом» и имеет возможность провести модификацию принадлежащего ОСОБА_3 пневматического пистолета МР 654 К в виде подгонки рукоятки под необходимый размер, получил от последнего указанный пистолет, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 44 от 29.02.2012 года 1339 гривен. Полученный от ОСОБА_3 пистолет ОСОБА_2 передал неустановленному парню по имени ОСОБА_6 для дальнейшей его реализации.
14.11.2011 года, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: АДРЕСА_2, получил от ОСОБА_3 магазин от пневматического пистолета МР 654 К, предварительно убедив ОСОБА_3 в том, что магазин необходим ему для более качественного выполнения модификационных работ по подгонке рукоятки пистолета. После этого ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись полученным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_2 которые выразились в том, что ОСОБА_2, а также неустановленный парень по имени ОСОБА_6, полученный от ОСОБА_3 пистолет модифицировать не собирались, на телефонные звонки ОСОБА_3 не отвечали, всячески уклонялись от выполнения взятых на себя обязательств по модификации рукоятки пистолета МР 654 К, потерпевшему ОСОБА_3 был нанесен материальный ущерб на общую сумму 1339 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, вступив в предварительный сговор с неустановленным парнем по имени ОСОБА_6, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он, имея опыт общения с гражданами, используя данные качества с целью личного обогащения, стал на путь совершения преступлений и 14 ноября 2011 года, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил мошеннические действия в отношении ОСОБА_4, завладев принадлежащим ему имуществом.
ОСОБА_2, с целью завладения чужим имуществом, умея расположить к себе собеседника в процессе общения с ним, и вызвать у него ложное впечатление как о честном и порядочном человеке, преследуя умысел на использование для своих личных надобностей чужого имущества, путем обмана ввел ОСОБА_4 в заблуждение относительно своих намерений по завладению его имуществом.
Так, 14.11.2011 года в 17.00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, убедив ОСОБА_4 в том, что он действительно является работником ОАО «Турбоатом»и имеет возможность провести модификацию принадлежащего ОСОБА_4 пневматического пистолета МР 654 К в виде подгонки рукоятки под необходимый размер, получил от последнего указанный пистолет, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 44 от 29.02.2012 года 640 гривен. После этого ОСОБА_2 с места преступления скрылся, полученную от ОСОБА_5 винтовку передал неустановленному парню по имени ОСОБА_6 для дальнейшей ее реализации.
В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_2 которые выразились в том, что ОСОБА_2, а также неустановленный парень по имени ОСОБА_6 полученный от ОСОБА_4 пистолет модифицировать не собирались, на телефонные звонки ОСОБА_4 не отвечали, всячески уклонялись от выполнения взятых на себя обязательств по модификации рукоятки пистолета МР 654 К, потерпевшему ОСОБА_4 был нанесен материальный ущерб на общую сумму 640 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вновь вступив в предварительный сговор с неустановленным парнем по имени ОСОБА_6, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, умышленно повторно совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он, имея опыт общения с гражданами, используя данные качества с целью личного обогащения, стал на путь совершения преступлений и 24 ноября 2011 года, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил мошеннические действия в отношении ОСОБА_5, завладев принадлежащим ему имуществом.
ОСОБА_2, с целью завладения чужим имуществом, умея расположить к себе собеседника в процессе общения с ним, и вызвать у него ложное впечатление как о честном и порядочном человеке, преследуя умысел на использование для своих личных надобностей чужого имущества, путем обмана ввел ОСОБА_5 в заблуждение относительно своих намерений по завладению его имуществом.
Так, 24.11.2011 года в 15.00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, убедив ОСОБА_5 в том, что он действительно является работником ОАО «Турбоатом»и имеет возможность провести чистку ударного механизма в принадлежащей ОСОБА_5 пневматической винтовке «Hatsan Striker»получил от последнего указанную винтовку стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 44 от 29.02.2012 года 896 гривен. После этого ОСОБА_2 с места преступления скрылся, полученную от ОСОБА_5 винтовку передал неустановленному парню по имени ОСОБА_6 для дальнейшей ее реализации.
В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_2 которые выразились в том, что ОСОБА_2, а также неустановленный парень по имени ОСОБА_6 в полученной от ОСОБА_5 винтовке чистить ударный механизм не собирались, на телефонные звонки ОСОБА_5 не отвечали, всячески уклонялись от выполнения взятых на себя обязательств по чистке ударного механизма винтовки ОСОБА_5, потерпевшему ОСОБА_5 был нанесен материальный ущерб на общую сумму 896 гривен.
Уголовное дело № 59120082 в отношении ОСОБА_2 было возбуждено 26.02.2012 года.
26.02.2012 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
03.03.2012 г. ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, представление о задержании лица и доставки его в суд для разрешения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, выслушав мнение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, полагавшего целесообразным представление удовлетворить, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.165,165-1,165-2 УПК Украины, суд ,-
Разрешить задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, нигде не зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, и доставить его в суд для разрешения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Судья: