Справа № 3-1688/11 р.
про призначення судової авто технічної експертизи
26.07.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Кайдалов», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 12, кв. 297, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 12.
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 248554 від 22.04.2011 року, ОСОБА_3, 22 квітня 2011 року о 00 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Краснодрській в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію та на перехресті з пр. Тракторобудівників здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 не погодивсь з оцінкою його дій працівниками ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, пояснив при цьому, що 22 квітня 2011 року близько 1 год. 00 хв. рухався на автомобілі «Lexus RX 350»по вул. Краснодарській в м. Харкові зі сторони вул. Халтуріна в напрямку пр. Тракторобудівників зі швидкістю 50-60 км на годину в крайній лівій смузі, ближче до осьової смуги. Дорога на вищевказаній ділянці мала 2 смуги для руху (одна смуга в одному напрямку, друга в зворотному напрямку). Разом з ним в автомобілі знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Попереду нього на значній відстані, ближче до правого краю проїжджої частини (приблизно на відстані 0,5 м.), рухався автомобіль «Daewoo», який мав намір, як йому здалося, призупинитися та прижимався до обочини. Швидкість автомобіля «Daewoo»складала 25-30 км на годину. При приближенні до перехрестя с пр. Тракторобудівників (за 12 метрів до світлофора) йому загорівся зелений сигнал світлофора, тому він не знижуючи швидкості продовжив рух. При зближенні з автомобілем «Daewoo»побачив, що водій автомобіля «Daewoo»без включених покажчиків поворотів, змінив напрямок руху та почав перестроюватися ліворуч, в той момент швидкість його автомобіля складала 55 км на годину, а швидкість автомобіля «Daewoo»- 25 км на годину та почала збільшуватися до 40 км на годину. За таких обставин він відразу ж застосував екстрене гальмування та прийняв праворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль «Daewoo»з моменту зміни напрямку руху до зіткнення проїхав відстань приблизно 12-15 метрів зі швидкістю 30 км на годину. Зіткнення відбулось заднім крилом автомобіля «Daewoo»з переднім правим крилом автомобіля «Lexus». Пояснив, що після зіткнення він проїхав через перехрестя та зупинився. В результаті зіткнення у автомобіля «Lexus»пошкоджені бампер, фари, праве крило, переднє праве колесо, а у автомобіля «Daewoo»пошкоджені заднє ліве крила, задній бампер, заднє ліве колесо.
Водій автомобіля «Daewoo», ОСОБА_4, присутній у судовому засіданні, пояснив, що 22 квітня 2011 року, приблизно о 00 год. 30 хв. - 00 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Daewoo», рухався по вул. Краснодарській в м. Харкові зі сторони пр. 50 років СРСР в напрямку пр. Тракторобудівників. Зупинився на вул. Краснодарській, а саме на перехресті з пр. Тракторобудівників, оскільки горів сигнал світлофору, що забороняє рух. Ця ділянка дороги мала 2 смугу для руху. Попереду його автомобіля інших автомобілів не було. Він відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля «Daewoo». Автомобіль «Lexus», що здійснив зіткнення переїхав через перехрестя на заборонений сигнал світлофору та зупинився на вул. Краснодарській. Швидкість автомобіля «Lexus», на момент зіткнення складала близько 130 км на годину. Від зіткнення його автомобіль відкинуло на відстань 7,5 метрів праворуч та зупинився прямо перед перехрестям. Вказує на те, що на момент зіткнення з автомобілем «Lexus» швидкість автомобіля «Daewoo»складала 0 км на годину. Внаслідок зіткнення автомобіль «Daewoo»отримав пошкодження заднього крила, бамперу, фари, багажника, бака з лівої сторони автомобіля. Посилається на те, що до зіткнення автомобіль «Lexus»не бачив та позаду нього його не було.
Свідок ОСОБА_6, присутній у судовому засіданні, пояснив, що 22 квітня 2011 року близько 1 год. 00 хв. знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Lexus», яким керував ОСОБА_3 Автомобіль «Lexus»рухався по вул. Краснодарській в напрямку пр. Тракторобудівників в м. Харкові. Попереду автомобіля «Lexus», швидкість якого складала 50 км на годину, рухався автомобіль «Daewoo», зі швидкістю 30-40 км на годину, ближче до правого краю дороги. В той момент коли автомобіль «Lexus»знаходився паралельно заднього бамперу автомобіля «Daewoo», автомобіль «Daewoo»не вмикаючи світлового сигналу повороту почав перестроюватися в лівий ряд, в результаті чого відбулося зіткнення лівим заднім крилом автомобіля «Daewoo»з переднім правим крилом автомобіля «Lexus». Все це відбулося за 10 метрів до світлофору та перехрестя з пр. Тракторобудівників. В момент зіткнення автомобілі не гальмували та швидкість автомобіля «Daewoo»складала 30-40 км на годину, швидкість автомобіля «Lexus»складала 60 км на годину. В результаті зіткнення автомобіль «Lexus»отримав пошкодження переднього правого крила, передньої правої фари, переднього правого колеса та двері, автомобіль «Daewoo»отримав пошкодження лівого заднього бамперу та лівого заднього крила.
Свідок ОСОБА_7, присутній у судовому засіданні, пояснив, що 22 квітня 2011 року близько 24 год. 00 хв. викликав таксі з Центрального ринку м. Харкова. Так, знаходячись у такси марки «Daewoo», на передньому пасажирському сидінні він направлявся на вул. Карпатську. За кермом автомобіля «Daewoo»знаходився ОСОБА_3І, фари та габаритні вогні у вищевказаному автомобілі були включені. Рухаючись по вул. Краснодарській в м. Харкові, автомобіль «Daewoo»зупинився на перехресті з пр. Тракторобудівників, оскільки горів сигнал світлофору, що забороняє рух (червоний), за 2 метри до світлофору. Через 1 секунду він почули звук гальм та відчув удар в задню частину автомобіля «Daewoo». Від удару автомобіль «Daewoo»відкинуло на кілька метрів вперед та зупинився останній на пр. Тракторобудівників. В подальшому встановлено, що зіткнення відбулося з автомобілем «Lexus», який контактував з лівою частиною автомобіля «Daewoo». При цьому автомобіль «Lexus»після зіткнення переїхав через перехрестя та зупинився на вул. Краснодарській та швидкість автомобіля «Lexus»після зіткнення була близько 80 км на годину. В результаті зіткнення автомобіль «Daewoo»отримав пошкодження заднього лівого крила, бамперу, колеса, а автомобіль «Lexus»отримав пошкодження переднього правого колеса.
Свідок ОСОБА_8, присутня у судовому засіданні, пояснила, що 22 квітня 2011 року близько 1 год. 00 хв. знаходилася в автомобілі «Форд», під керуванням ОСОБА_9, який рухався по вул. Краснодарській в м. Харкові в напрямку пр. Тракторобудівників. Попереду автомобіля «Форд»рухався автомобіль «Lexus»зі швидкістю 50-60 км на годину, а попереду останнього рухався автомобіль «Daewoo», зі швидкістю 30 км на годину. Автомобіль «Форд»рухався на відстані 20 метрів від автомобіля «Lexus». Автомобіль «Daewoo», їхав на відстані 0,5 метрів від краю проїжджої частини, автомобіль «Lexus»- на відстані 3 метрів від правого краю проїзної частини. Вказувала на те, що автомобіль «Lexus»почав рух на випередження автомобіля «Daewoo»та після того, як порівнявся з заднім бампером автомобіля «Daewoo», останній без світлового показника повороту почав перестроюватися лівіше, в результаті чого відбулося зіткнення лівого заднього бамперу автомобіля «Daewoo»з переднім правим крилом та бампером автомобіля «Lexus». Швидкість автомобіля «Lexus»в момент зіткнення складала 40-50 км на годину, швидкість автомобіля «Daewoo»в момент зіткнення складала 30 км на годину. Зіткнення відбулося за 15 метрів до світлофору (перехрестя з пр. Тракторобудівників). В результаті зіткнення автомобіль «Lexus»отримав пошкодження правого переднього бампера та крила.
Свідок ОСОБА_9, у судовому засіданні пояснив, що 22.04.2011 року близько 01 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Форд», рухався по вул. Краснодарській в м. Харкові в напрямку пр. Тракторобудівників. Попереду нього рухався автомобіль «Lexus», зі швидкістю 50 км на годину в лівому ряді, приблизно на відстані 3 метрів від правого краю проїжджої части. Попереду автомобіля «Lexus», рухався автомобіль «Daewoo», зі швидкістю 30 км на годину, приблизно на відстані 0,5 метрів від краю проїжджої частини. Вказував на те, що автомобіль «Lexus»почав рух на випередження автомобіля «Daewoo»та коли автомобіль «Lexus»знаходився паралельно задньої двері та крила автомобіля «Daewoo», останній розпочав зміщуватися ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення заднього крила автомобіля «Daewoo»з переднім крилом автомобіля «Lexus». Зіткнення відбулося за 20-25 метрів до світлофора (перехрестя з пр. Тракторобудівників). Швидкість автомобіля «Daewoo»на момент зіткнення складала 40 км на годину, швидкість автомобіля «Lexus»на момент зіткнення складала 60 км на годину. Після зіткнення автомобіль «Daewoo»зупинився перед світлофором, а автомобіль «Lexus»проїхав перехрестя з пр. Тракторобудівників та зупинився на вул. Краснодарській. Разом з тим, вказував на те, що під час зіткнення на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Краснодарської горів сигнал світлофора, що дозволяє рух.
При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову авто технічну експертизу, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України „Про судову експертизу”,-
Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?
3. Чи мали водії ОСОБА_3, ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 3-1688/11 за фактом ДТП
Суддя
Фрунзенського районного суду
м. Харкова О.М. Мартинова