Справа № 551/213/13-к
іменем України
19.03.2013 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.В., при секретарі Кирда Н.М., за участю прокурора Ємця Ю.І., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження №12013180360000055 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Зубівка Татарського району Новосибірської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня-спеціальна, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 19.01.2013 року, близько 14 години, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_3, розташованому за адресою АДРЕСА_2 де у той час перебувала і потерпіла ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з куртки, що лежала в кімнаті на тумбочці, таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.
Під час проведення досудового розслідування, 19.02.2013 між підозрюваним та потерпілою у відповідності до вимог ст.471 КПК України була укладена угода про примирення, за умовами якої підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, зобов'язався до підписання сторонами угоди відшкодувати потерпілій завдані ним матеріальні збитки в сумі 200 гривень, а потерпіла, в свою чергу, відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_2 та погоджується на призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді 80 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, дійшов наступних висновків.
Відповідно п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з положеннями ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід не застосовувався. Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.02.2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013180360000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: