Справа № 432/1342/13-ц
Провадження №2/432/849/2013
Стахановський міський Суд
19 березня 2013 р.
Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;
Секретаря Божко Т.О.;
За відсутності позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, яки заявили про розгляд справи за їх відсутності,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та розділ майна, -
Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 09 жовтня 2004р, Виконавчим комітетом Теплогорської міської ради, Луганської області, актовий запис №21. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб.
Крім того, позивачка вимагає:
Визнати спільним майном позивачки та відповідача:
- диван і два крісла вартістю на сьогоднішній день 2000 грн.;
- машина пральна автомат вартістю на сьогоднішній день 1000 грн.;
- ліжко двоспальне вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- телевізор вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- DVD програвач вартістю на сьогоднішній день 100 грн.;
- холодильник LG вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- кухонний куток вартістю на сьогоднішній день 400 грн.;
- пилосос вартістю на сьогоднішній день 100 грн.;
- обігрівач вартістю на сьогоднішній день 50 грн.;
- набір меблів для вітальні вартістю на сьогоднішній день 4000 грн.;
Усього на загальну суму 8850грн.
Визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину вказаного майна на суму 4425 грн.
Виділити позивачки наступне майно в натурі :
- диван і два крісла вартістю на сьогоднішній день 2000 грн.;
- машина пральна автомат вартістю на сьогоднішній день 1000 грн.;
- ліжко двоспальне вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- телевізор вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- DVD програвач вартістю на сьогоднішній день 100 грн.;
- холодильник LG вартістю на - сьогоднішній день 500 грн.;
- кухонний куток вартістю на сьогоднішній день 400 грн.;
- пилосос вартістю на сьогоднішній день 100 грн.;
- обігрівач вартістю на сьогоднішній день 50 грн.;
Заперечень з боку відповідачки суду не надано.
Позивачка на позові наполягала, який визнала відповідачка, що свідчать заяви сторін.
Судом не прийнято визнання позову в частині розділу майна, з підстав суперечності діючому законодавству.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та обставини:
Між сторонами склались сімейні правовідносини, урегульовані нормами Сімейного кодексу України.
Предметом позовних вимог є встановлення неможливості спільного проживання, що суперечить інтересам кожного, що передбачено статтею 112 ч.2 СК України, та право на частку майна позивачки відповідно до ст.70 СК України.
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 жовтня 2004р, Виконавчим комітетом Теплогорської міської ради, Луганської області, актовий запис №21, що свідчить свідоцтво про одруження від 09 жовтня 2004 року.
Шлюбні відносини сторін припинені, що визнає відповідач в заяві наданої суду. Таким чином подальше спільне проживання сторін суперечить власним інтересам кожної сторони.
Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.
Статтями ст.10, 11 ЦПК України визначено, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За час спільного проживання сторонами було придбане наступне майно:
- диван і два крісла вартістю на сьогоднішній день 2000 грн.;
- машина пральна автомат вартістю на сьогоднішній день 1000 грн.;
- ліжко двоспальне вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- телевізор вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- DVD програвач вартістю на сьогоднішній день 100 грн.;
- холодильник LG вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- кухонний куток вартістю на сьогоднішній день 400 грн.;
- пилосос вартістю на сьогоднішній день 100 грн.;
- обігрівач вартістю на сьогоднішній день 50 грн.;
- набір меблів для вітальні вартістю на сьогоднішній день 4000 грн.
Загальна вартість вказаного майна як вказує позивачка складає суму 8850грн. Але вказана вартість помилкова, т.я загальна вартість вказаного майна позивачкою складає 9150грн.Вартість вказаного майна відповідачем не спростована.
За вимогами ст..3 СК України визначено: Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
За вимогами статей 61, 69, 70, 71 СК України: Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Отже вказане майно є спільною сумістною власністю позивачки та відповідоча, т.я придбане під час шлюбу за спільні кошти, що не спростовано відповідачем.
Позивачка вимагає про визнання за нею право власності на 1/2 частину вказаного майна на суму 4425 грн., що є помилкою, т.я. 1/2 частка майна позивачки буде в дійсності складати 4575грн. від загальної вартості.
Таким чином запропонований розділ майна позивачки який в дійсності визнає відповідач суперечить вимогам ст.70 СК України, т.я. вартість майна в частки позивачки буде складати 5150грн.
Статтею 213 ЦПК України визначено:
Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, доцільним виділити позивачки наступне майно:
- диван і два крісла вартістю на сьогоднішній день 2000 грн., машина пральна автомат вартістю на сьогоднішній день 1000 грн., ліжко двоспальне вартістю на сьогоднішній день 500 грн., телевізор вартістю на сьогоднішній день 500 грн., DVD програвач вартістю на сьогоднішній день 100 грн., кухонний куток вартістю на сьогоднішній день 400 грн., пилосос вартістю на сьогоднішній день 100 грн.
Вартість якого буде складати 4600грн.
Майно:
- набір меблів для вітальні вартістю на сьогоднішній день 4000 грн., холодильник LG вартістю на сьогоднішній день 500 грн., обігрівач вартістю на сьогоднішній день 50 грн., вартістю на загальну суму 4550грн., залишити у власності відповідача.
Оскільки частки майна при розділі повинні бути рівними, розділ вказаного майна з збереженням ідеальності часток неможливий, тому суд вважає, доцільним стягнути з позивачки на користь відповідача 25грн. компенсації вартості частки майна позивачки.
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 130, 174, 197 212-215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна, задовольнити частково.
Розірвати шлюб зареєстрований 09 жовтня 2004р, Виконавчим комітетом Теплогорської міської ради, Луганської області, актовий запис №21, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, майно:
- диван і два крісла вартістю на сьогоднішній день 2000 грн.;
- машина пральна автомат вартістю на сьогоднішній день 1000 грн.;
- ліжко двоспальне вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- телевізор вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- DVD програвач вартістю на сьогоднішній день 100 грн.;
- холодильник LG вартістю на сьогоднішній день 500 грн.;
- кухонний куток вартістю на сьогоднішній день 400 грн.;
- пилосос вартістю на сьогоднішній день 100 грн.;
- обігрівач вартістю на сьогоднішній день 50 грн.;
- набір меблів для вітальні вартістю на сьогоднішній день 4000 грн.;
Усього на загальну суму 9150грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна, загальною вартістю в сумі 4600грн. наступне майно:
- диван і два крісла вартістю на сьогоднішній день 2000 грн., машина пральна автомат вартістю на сьогоднішній день 1000 грн., ліжко двоспальне вартістю на сьогоднішній день 500 грн., телевізор вартістю на сьогоднішній день 500 грн., DVD програвач вартістю на сьогоднішній день 100 грн., кухонний куток вартістю на сьогоднішній день 400 грн., пилосос вартістю на сьогоднішній день 100 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25грн. компенсації вартості частки в майні ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 229.40грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.
Суддя: Євтіфієв В.М.