Справа № 2-3529/12
2/609/2306/12
Ухвала
Іменем України
"28" січня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Сингаївського О.П.
за участю секретаря Галіцької А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні цивільної справи № 2-3529/12,
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні від 24 грудня 2012 року цивільної справи № 2-3529/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що судом у рішенні не зазначено неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого також було стягнуто аліменти з ОСОБА_2
Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не з»явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що 24 грудня 2012 року Корольовський районний суд м. Житомира ухвалив заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно.
Суд встановив, що в описовій частині рішення суду було помилково не зазначено, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, не тільки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., а і на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Також, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, судом не зазначено, що з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно і на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, починаючи з 4 жовтня 2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки і внести виправлення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд встановив, що необхідно виправити допущені описки у рішенні суду і у відповідності до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, постановляє ухвалу про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд
Внести виправлення у перший абзац описової частини заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2012 року у цивільній справі № 3529/12, шляхом включення словосполучення: «… і на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,» і читати його як: «…. 4 жовтня 2012 року до суду звернулася позивач із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що зареєстрований 1 листопада 1997 року між нею та ОСОБА_2 Студеницькою сільською радою народних депутатів Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 10 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., і на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/3 чстини всіх видів його заробітку щомісячно і сплачені судові витрати. …».
Внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2012 року у цивільній справі № 3529/12, шляхом включення словосполучення: «… і на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., .... » і слова "....старшою...." і читати його як: «…. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., і на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 4 жовтня 2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. ...».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.
На ухвалу, що було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. П. Сингаївський