19.03.2013
Справа № 482/214/13-ц
19 березня 2013 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Гажі О.П., при секретарі Шведовій Я.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування та про стягнення витрат на поховання, -
13.02.2013 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.
19.03.2013 року в попередньому судовому засіданні по справі представник позивача заявила клопотання, яке підтримала позивач про роз'єднання заявлених позовних вимог в в два окремі самостійні провадження, посилаючись на можливі утруднення розгляду справи в одному провадженні щодо вимог про зміну черговості одержання права на спадкування та про стягнення витрат на поховання спадкодавця.
Представник відповідача в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання представника позивача залишила на розсуд суду.
Вислухавши клопотання та думки учасників судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд має право, а не зобовязаний, постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
З обставин викладених в позові вбачається, що позивач звернулася до суду з двома позовними вимогами, а саме про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті рідного брата ОСОБА_5 та з вимогою до спадкоємця - відповідача по справі ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_5.
Як на підставу свого клопотання, представник позивача посилається на можливі складності при вирішенні позову, але не зазначає та не уточнює, які саме складності будуть мати місце при вирішені даної справи.
Тому, дане клопотання суд вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України, -
Відмовити представнику позивача в задоволенні її клопотання про роз'єднання у два окремі самостійні провадження позовних вимог позивача щодо зміни черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_5 та вимог про стягнення з відповідача витрат по поховання спадкодавця ОСОБА_5.
Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: