"23" листопада 2006 р. Справа № 10/80/06-нр
м. Миколаїв
За позовом: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 13050200
До відповідача: Акціонерне товариство «Миколаївське виробничо-тргівельне взуттєве підприємство «Ніко», м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 12, код ЄДРПОУ 01281780
За участю представників сторін:
Прокурор: Волкожа С.В
Від позивача: Єлисєєв А.В., дор. №2942/20/10 від 12.09.2006р.
Від відповідача: представник не з'явився
Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Миколаївської міської ради заборгованість з орендної плати за землю у сумі 25815, 94 грн. по договору від 20.01.2005р., зареєстрованого у міській раді 25.02.2005р. за № 2987.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.04.2006р. позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь держави в особі Миколаївської міської ради стягнено 25815 грн. 94 коп. боргу та судові витрати.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2006р. рішення суду І інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 04.10.2006р. зазначені постанова та рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до суду І інстанції.
На підставі резолюції голови господарського суду Миколаївської області справа №10/80/06 передана на розгляд судді Філінюк І.Г. та їй присвоєно №10/80/06-НР.
В судовому засіданні -23.11.2006р. прокурор та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Відповідно договору оренди землі від 20.01.2005р. між позивачем та відповідачем, укладеного на підставі рішення міської ради від 16.10.2003р. № 15/11, позивач передав, а відповідач прийняв на умовах оренди земельну ділянку площею 17190 кв.м., для обслуговування виробничих приміщень по шиттю взуття по вул.Гмирьова, 12 (Ленінський район).
Договір зареєстрований в миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №2987 від 25.02.2005р.
Згідно до п.3.1 вказаного договору земельна ділянка надана відповідачу строком на десять років, тобто до 16.10.2013р.
Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору, 25.02.2005р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку в розмірі 17190 кв.м.
Відповідно до п.п. 4.1., 4.4. договору, відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату за землю з дати реєстрації Договору щомісячно на протязі 30 днів наступного місяця за звітним.
За умовами п.п. 9.1. -в, 9.3. - д договору позивач має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а відповідач зобов'язується своєчасно вносити орендну плату.
Управлінням земельних ресурсів за користування земельною ділянкою в 2005р. відповідачу було нараховано 31587,80грн., в зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за період з лютого по грудень 2005р. заборгованість складає 24987,72грн. та нарахована пеня -828,22грн.
Відповідно до ст.ст. 81, 83, 84 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності; у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності; а громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
В силу п. 8 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування» плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належать до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), а відповідно до ч. 2 ст. 1 ЦК України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Миколаєві подана до АТ ВТВП “НІКО» (відповідач) заява про визнання кредиторських вимог, за якою однією з вимог є вимога про сплату земельного податку за 2005 рік (сума недоїмки 18268,13грн.).
Відповідно до Закону України № 2505-ІУ від 25.03.2005 р. внесені зміни до ст. 27 Закону України «Про плату за землю» № 2535-ХІІ та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби. Отже, після набрання чинності зазначених змін, тобто після 31.03.2005р., Миколаївська міська рада не може являтись належним позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, оскільки таким належним позивачем можуть бути лише органи державної податкової служби.
Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
В задоволені позову відмовити.
Суддя I.Г.Фiлiнюк