Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/431/13
6/382/42/13
Іменем України
12.03.2013 (ДОДАТКОВЕ) Яготинський районний суд Київської області, в складі;
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради про встановлення факту володіння та користування жилим будинком та визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту володіння жилим будинком та визнання права власності на спадкове майно, задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2 володіла на праві власності жилим будинком, що розташований по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1.
Так, у данному рішенні не встановлено факт володіння та користування на праві власності господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, а саме: на прибудову "а", ганок №1, гараж "Б", літній душ "В", сарай "Г", погріб "Д", сарай "Ж", огорожу, ворота з хвірткою та водогін, проте зазначено в позовних вимогах.
В судове засідання сторони не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлені.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не з'явилися є необов'язковою, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.
Так, в силу ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати…
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставилися позовні вимоги щодо встановлення факт володіння та користування на праві власності господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, проте судом під час ухвалення рішення не було ухвалено рішення щодо вказаних позовних вимог, при цьому позивач подавав докази та представник позивача давав пояснення в судовому засіданні.
Так, з матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2, яка за час свого життя заповіла позивачці все своє майно, відповідно до заповіту від 15 липня 2005 року. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадокве майно в тому числі і у вигляді господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємицею за заповітом, інших спадкоємців не має. В передбачений законодавством термін позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на вказані господарські будівлі та споруди, як знаходяться біля будинку, що розташований в АДРЕСА_1,а саме: прибудова "а", ганок №1, гараж "Б", літній душ "В", сарай "Г", погріб "Д", сарай "Ж", огорожа, ворота з хвірткою та водогін, які збудовані до 1992 року. Таким чином, ОСОБА_2 мала право на вище вказані господарські будівлі та споруди, проте не отримала свідоцтво, яке б посвідчило це її право
Відповідно до листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23 березня 1999 року містить роз'яснення, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію провадиться тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями-державними приймальними або державними технічними, отже по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття урядом України документу (Постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про затвердження Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення») встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, то при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації
Оскільки судом під час ухвалення рішення не ухвалено рішення щодо позовних вимог про встановлення факту володіння та користування на праві власності господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, відносно яких позивачем подавалися докази та представником позивача надавалися пояснення в судовому засіданні, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 220 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1235, 1268 ЦК України (в редакції 2003 року), лист Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23 березня 1999 року, суд
Встановити, що ОСОБА_2 володіла на праві власності господарськими будівлями та спорудами, що розташованими по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на господарські будівлі та споруди, а саме: прибудову "а", ганок №1, гараж "Б", літній душ "В", сарай "Г", погріб "Д", сарай "Ж", огорожу, ворота з хвірткою та водогін, що розташовані по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Кисіль О.А.