Справа № 161/540/13- ц
Провадження № 2/161/922/13
(заочне)
06 березня 2013 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Іщук Л.П.,
при секретарі - Денисюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Свій позов мотивує тим, що 23.10.2012 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого вона передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США (еквівалентно в національній валюті 11989,50 грн.), про що та склала розписку від 23.10.2002 року та зобов'язувалась повернути борг через три місяці. Зазначає, що ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала і на час звернення до суду борг не повернула. Просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь борг за договором позики в розмірі 11989,50 грн., а також судові витрати по справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.
Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі.
Суд ухвалив, враховуючи згоду позивача, провести заочний розгляд справи згідно вимог ст.224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.10.2002 року був укладений договір позики на суму 1500 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 Як вбачається із розписки, ОСОБА_2 зобов'язалась повернути кошти ОСОБА_1 через три місяці.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи позичені кошти ОСОБА_2 не повернула.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки між сторонами був укладений договір позики відповідно до норм ЦК України, позичені кошти ОСОБА_2 не повернула, тому зобов'язана сплатити ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11989,50 грн.
Також з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 59, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1046 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11989,50 грн. боргу за договором позики від 23.10.2002 року та 229,40 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.П. Іщук