Справа № 684/162/13-ц
18 березня 2013 року Старосинявський районний
смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області та Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу Держкомагенства України у Старосинявському районі, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
встановив:
Старосинявським районним судом винесено рішення у цивільній справі № 684/162/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області та Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу Держкомагенства України у Старосинявському районі, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Вказаним рішенням встановлено факт, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щербані Старосинявського району Хмельницької області та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві власності її матері - ОСОБА_2.
У резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено дівоче прізвище позивача «ОСОБА_1» замість її прізвища «ОСОБА_1».
Від сторін є заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.
У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаному вище рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
ухвалив :
Виправити описку в рішенні суду від 06.03.2013 року по справі №684/162/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області та Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу Держкомагенства України у Старосинявському районі, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, замінивши у абзаці третьому резолютивної частини рішення прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Все інше залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. Р. Сегін