Справа № 338/398/13-к
19 березня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого - судді Шишка О.А.
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.
прокурора Соломчака Ю.О.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, громадянки України,
за ч.2 ст.15, ст.117 КК України,
ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.
Злочин вчинено за таких обставин.
НОМЕР_1 близько 14.30 години ОСОБА_2, знаходячись на сходовій площадці входу в підвальне приміщення будинку № 2 на вул.Грушевського в селищі Богородчани Івано-Франківської області, народила дитину. Відразу після пологів ОСОБА_2, з метою позбавлення життя своєї новонародженої дитини перекрила шляхи дихання, заповнивши ротову порожнину згортком паперу, залишивши дитину в такому стані, покинула місце її народження. Незважаючи на виконання усіх необхідних дій для доведення злочину до кінця, смерть дитини не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_2 Новонароджена дитина була виявлена неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які покликали на допомогу дорослих, дитина була своєчасно доставлена в Богородчанську ЦРЛ, де їй надали медичну допомогу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.02.2013 року № 221 у новонародженої дитини мало місце переохолодження тіла, що супроводжувалося холодовим шоком тяжкого ступеня, який виник внаслідок низької температури незадовго після народження і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, підтвердила викладені в обвинуваченні обставини та дала показання про те, що вона народилася в с.Яблунька в багатодітній сім'ї, на даний час проживає в господарстві батьків, з якими перебуває у неприязних відносинах через зловживання останніми спиртними напоями. Вона є одинокою матір'ю, самостійно виховує сина ІНФОРМАЦІЯ_2. Після народження сина вона почала підтримувати зв'язки із ОСОБА_5, який запропонував допомогу у вихованні та утриманні дитини. Приблизно у листопаді 2012 року вона зрозуміла, що перебуває у стані вагітності, однак нікому про це не розповідала через страх перед родичами. Як і у випадку з першою дитиною вона мала намір виносити дитину у таємниці, а після народження батьки були б змушені прийняти її з дитиною. ОСОБА_5 вона розповіла про вагітність один раз, однак він ніяким чином на те не відреагував. Разом з тим, вона була переконана, що він після народження дитини забере їх до себе.
НОМЕР_1 близько 12.30 год. вона приїхала в селище Богородчани щоб поновити документи для отримання допомоги на першу дитину в Управлінні праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації. Віддавши необхідні документи, вона вийшла з приміщення і їй здалося, що вона хоче в туалет. Вона зайшла за п'ятиповерховий будинок зеленого кольору, сходами зійшла на площадку, що вела до підвалу. Там вона зрозуміла, що настали пологи й вона народила дитину, яку загорнула у свій светр. В той час вона перебувала у хворобливому стані, боліло усе тіло, голова. Вона не знала куди подітися з дитиною, згадала про напружені відносини з родичами. Крізь шум у вухах вона почула, що дитина сильно плаче, тому вона взяла згорток туалетного паперу й запхала його дитині в рот. Після того вона вийшла з-за цього будинку та пішла до приміщення управління соцзахисту. Через деякий час до неї підійшли якісь люди, які кричали чому вона залишила новонароджену дитину. Вони відвели її до будинку, де вона залишила дитину, там була автомашина швидкої допомоги, лікарі якої вже були забрали дитину. Після того її завели в автомобіль швидкої допомоги та разом з дитиною повезли у лікарню.
Щиро розкаюється у тому, що сталося, просить суворо її не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які вона не заперечує.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченої, а також роз'яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої доведеною, а її дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ст.117 КК України як закінчений замах на умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, критичний осуд вчиненого діяння, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу винної, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ст.117 КК України у виді позбавлення волі, однак із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.117 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися туди для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - домашній арешт - скасувати.
Речові докази - згорток туалетного паперу із слідами речовини бурого кольору - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко