Справа № 405/971/13- ц
6/405/23/13
04 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого-судді: . . . . . . . . . . . . . Драного В.В.
при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . Дудко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Силкіної Т.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4,-
Державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Силкіна Т.В. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавчий документ № 2-202/11 від 08.05.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 269870,82 доларів США та 15394,27 грн., а також з кожного по 556, 70 грн. судових витрат та по 84 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст.. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», заяви стягувача та згідно виконавчого документа 21.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого та наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 28.05.2012 року.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 в добровільному порядку рішення суду не виконувала, державним виконавцем на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника та направлена на виконання до реєструючих органів.
Вказує, що виходом державного виконавця за адресою вул. Гагаріна, 9 проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна не виявилося можливим, в зв'язку з тим, що двері будинку були зачинені, про що свідчить акт державного виконавця від 20.11.2012 року. На жоден виклик державного виконавця боржниця не з'явилася для надання пояснень та доказів про сплату боргу.
В судове засідання державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Силкіна Т.В., не з'явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Cудом встановлено, що на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавчий документ № 2-202/11 від 08.05.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 269870,82 доларів США та 15394,27 грн., а також з кожного по 556, 70 грн. судових витрат та по 84 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної обо іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Враховуючи конституційне положення про недоторканість житла, примусове проникнення до житла боржника, при проведенні виконавчих дій, на думку суду є крайнім заходом, спрямованим на своєчасне виконання судового рішення, за наявності достатніх доказів, які свідчать, що всі можливості щодо здійснення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вичерпано і боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент проведення виконавчих дій) державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження.
Крім того, до матеріалів подання в обґрунтування висунутих вимог державним виконавцем не надано доказів знаходження майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб саме за адресою АДРЕСА_1, також матеріали виконавчого провадження до суду не надавалися, та факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні жодного разу не виявлений.
Проте, в матеріалах подання відсутні докази про проведення виконавчих дій в частині звернення стягнення на кошти боржника, його заробітну плату або інші доходи боржника, докази про те, що боржник не працює та не отримує доходу, в зв'язку з чим неможливо звернути стягнення на його заробітну плату або дохід.
На думку суду, до подання також мають бути долучені дані про проведення інших заходів примусового виконання рішення та небажання боржника виконувати відповідні розпорядження державного виконавця, які в матеріалах подання відсутні.
На підставі викладеного відсутні правові підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника.
На підставі Закону України «Про виконавче провадження»та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Силкіної Т.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний