Справа № 405/1408/13-к
1-кп/405/29/13
12.03.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді: Черненко І.В.
з участю прокурора Риби О.В.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
при секретарі Тарасенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітню дитину, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в»їзд, 8, кв. 2, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, за наступних обставин:
21.01.2013 року близько 16.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в кімнаті належного ОСОБА_1 будинку № 162 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді, для здійснення телефонного дзвінка взяв у ОСОБА_1 її мобільний телефон Nokia 1280, ІМЕІ 357001040263425. В подальшому у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_1, у зв»язку з чим він, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, створюючи вигляд, що він телефонує, тримаючи в руці мобільний телефон Nokia 1280, ІМЕІ 357001040263425, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 87 від 23.01.2013 року становить 222,92 грн., в якому знаходилась сім-карта «МТС»№0509367465, вартістю 10 грн, на рахунку якої були гроші в сумі 19 грн, почав виходити з будинку.
Потерпіла ОСОБА_1, розуміючи злочинні наміри ОСОБА_2, почала наздоганяти останнього з проханням повернути мобільний телефон. Однак, ОСОБА_2 ігноруючи прохання потерпілої ОСОБА_1, вийшов з будинку та на території домоволодіння, керуючись метою наживи та маючи на меті утримати викрадене майно, застосував до потерпілої ОСОБА_1, оскільки остання намагалася його утримати та кликала на допомогу, фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я, що проявилося у нанесенні поштовхів руками по тулубу ОСОБА_1 об огорожу, чим спричинив останній тілесні ушкодження в вигляді садна на правому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 22.01.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вийшовши з території домоволодіння № 162 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на місці скоєння правопорушення з викраденим майном. Таким чимом, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 251,92 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 21.01.2013 року на протязі дня випив близько 1 літра горілки, а приблизно о 15 год. 40 хв. прийшов до ОСОБА_1, розпитав про роботу, запитав чи немає вдома її співмешканця Валерія, а потім попросив зателефонувати зі стаціонарного телефону, на що остання відповіла, що в неї вже відсутній стаціонарний телефон. У з»язку з цим він попросив ОСОБА_1 зателефонувати з її мобільного телефону своїй матері, щоб та викликала йому таксі. ОСОБА_1 дозволила йому зателефонувати з її мобільного телефону, тому він взяв її телефон та телефонуючи сказав, що поганий сигнал. Потім вийшов з будинку, оскільки в нього не виходило додзвонитися. В цей час ОСОБА_1 почала кричати, щоб віддав телефон, почала шарпати його за куртку, а оскільки він перебував в стані алкогольного сп»яніння, декілька разів відштовхнув останню від себе і сказав, щоб вона йшла від нього. При цьому вона вдарилась об бетонну огорожу. Коли він вийшов з подвір»я, ОСОБА_1 вийшла за ним та продовжувала його шарпати. В цей час біля них зупинився автомобіль з працівниками міліції, які його затримали та доставили до ОСОБА_3 У скоєному розкаявся.
Крім власних пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджена в судовому засіданні:
- показами потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 21.01.2013 року приблизно о 15 год. 50 хв. до неї додому прийшов в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_2, який розпитував у неї про роботу, а потім попросив зателефонувати із стаціонарного телефону, на що вона відповіла, що в неї відсутній стаціонарний телефон. В цей час її мобільний телефон лежав на столі в кімнаті, де вони знаходилися. ОСОБА_2 попросив у неї мобільний телефон для того, щоб зателефонувати своїй матері, яка, як він сказав, лежить у лікарні. Вона дозволила йому зателефонувати з її мобільного телефону, але виходити з кімнати не дозволила. ОСОБА_2 взяв телефон почав ніби-то комусь телефонувати, сказав, що поганий зв»язок і почав виходити з кімнати, на що вона відповіла, що зв»язок у неї хороший, але він все одно вийшов з будинку. Тоді вона побігла за ним та почала говорити, щоб він віддав їй телефон. Але ОСОБА_2 відповів їй, щоб вона йшла звідти й почав йти по подвір»ю до воріт, щоб вийти з двору. Вона намагалася зупинити ОСОБА_2, тримаючи його за куртку і кричала, щоб він віддав телефон, на що останній двічі штовхнув її об ворота, відчинив хвіртку й вийшов з двору. Вона також вийшла з ним з двору та намагалася забрати в нього свій мобільний телефон, в результаті чого між ними відбулася бійка та штовханина. В цей час біля них зупинився автомобіль з працівниками міліції, які затримали ОСОБА_2 Мобільний телефон вона у ОСОБА_2 забрала, претензій до нього не має;
- показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 21.01.2013 року під час несення служби спільно з молодшим сержантом міліції ОСОБА_5, в вечірній час, рухалися на службовому автомобілі УАЗ, державний номерний знак 0738 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді. Біля будинку № 162 їхню увагу привернула жінка, яка тримала чоловіка за куртку та кликала на допомогу. Коли вони зупинилися та розборонили їх, жінка повідомила, що чоловік, якого вона тримала за куртку, викрав у неї мобільний телефон. При цьому чоловік тримав в руках мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору й говорив, що він нічого не крав. Тоді жінка забрала в нього з руки телефон та почала комусь телефонувати. Чоловік назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 в»їзд, 8, кв. 2. Після цього ними була викликана слідчо-оперативна група ОСОБА_3 УМВС України в області;
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, який звернувся до суду із заявою про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, з яких вбачається, що 21.01.2013 року під час несення служби спільно з сержантом міліції ОСОБА_4, близько 16 години, вони рухалися на службовому автомобілі УАЗ, державний номерний знак 0738 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді, то біля будинку № 162 їхню увагу привернула жінка, яка тримала чоловіка за куртку та кликала на допомогу. Коли вони зупинилися та розборонили їх, жінка повідомила, що чоловік, якого вона тримала за куртку, викрав у неї мобільний телефон. При цьому чоловік тримав в руках мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору й говорив, що він нічого не крав. Тоді жінка забрала в нього з руки телефон та почала комусь телефонувати. Чоловік назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 в»їзд, 8, кв. 2. Після чого ними була викликана слідчо-оперативна група ОСОБА_3 УМВС України в області ;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2013 року, з якого вбачається, що 21.01.2013 року близько 16 год. ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння № 162 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді відкрито з застосуванням фізичного насильства, викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки Nokia 1280, ІМЕІ 357001040263425 з сім-картою «МТС»№0509367465 на рахунку якої були гроші в сумі 19 грн.(а.с.3-4);
- протоколом огляду місця події від 21.01.2013 року (а.с.6-7);
- протоколом огляду предмету від 22.01.2013 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки Nokia 1280, ІМЕІ 357001040263425 з сім-картою «МТС»№0509367465 (а.с.20);
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.01.2013 року - мобільного телефону марки Nokia 1280, ІМЕІ 357001040263425 з сім-картою «МТС»№0509367465 (а.с.21);
- висновком експерта № 87 від 23.01.2013 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням зносу станом цін на 21.01.2013 року представленого на експертизу мобільного телефону марки Nokia 1280, ІМЕІ 357001040263425, придбаного 25.09.2011 року може складати 222 грн.92 коп. (а.с.45-47);
- висновком експерта № 78 від 21.01.2013 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_1 мається тілесне ушкодження у вигляді садна на правому передпліччі, яке могло утворитися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), від не менш ніж одного травматичного впливу, може відповідати вказаному у постанові строку та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.40).
Аналізуючи здобуті у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений злочин є тяжким злочином, тяжких наслідків ним не спричинено, заподіяну злочином шкоду відшкодовано.
Обставиною, що пом»якшують покарання, є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину у стані алкогольного сп”яніння.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив у стані алкогольного сп»яніння, має на утриманні неповнолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання з випробуванням.
Речовий доказ - мобільний телефон Nokia 1280, ІМЕІ 357001040263425 з сім-картою «МТС»№0509367465, переданий потерпілій на відповідальне зберігання, підлягають залишенню останній як їй належні.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 196 грн. вартості судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ - мобільний телефон Nokia 1280, ІМЕІ 357001040263425 з сім-картою «МТС» №0509367465, переданий потерпілій на відповідальне зберігання, залишити останній як їй належний.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Черненко