Справа № 435/9314/12
2/214/411/13
Іменем України
25 січня 2013 року у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретареві Плахотіній Л.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника 3-ї особи ЖБК « Рассвет-4» ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу з а позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 3-я особа Житлово - будівельний кооператив « Рассвет-4» про встановлення факту виплати пайового внеску, визнання майна спадковим, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1\2 частину квартири, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 3-я особа Житлово - будівельний кооператив « Рассвет-4» про встановлення факту виплати пайового внеску, визнання майна спадковим, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1\2 частину квартири
Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнання справа спільної сумісної власності в порядку спадкування як за ним так і за ОСОБА_3. . В подальшому ОСОБА_7 змінив вимоги та просив про встановлення факту виплати ОСОБА_8 пайового внеску в кооператив « Рассвет-4» за трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, визнання вказаної квартири спадковим майном після смерті ОСОБА_8, , встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_9, та ОСОБА_10, визнання спадковим майном після смерті ОСОБА_9 - 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 і визнання за ним права власності на 1\2 частину вказаної квартири в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_9
ОСОБА_3, звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просила про встановлення факту виплати ОСОБА_8 пайового внеску в кооператив « Рассвет-4» за трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, визнання вказаної квартири спадковим майном після смерті ОСОБА_8, встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_9, та її чоловіком - ОСОБА_11., визнання спадковим майном після смерті ОСОБА_11, - 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 і визнання за нею та за неповнолітнім ОСОБА_10 ( за кожним) право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали свої вимоги, не заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_3, вказали, що дідусь позивача ОСОБА_12 був членом кооперативу « Рассвет-4» та за життя сплатив пайові внески за квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 15 Закону України» Про власність» , що діяв на той час , він став власником вказаної квартири, про те свідоцтво про право власності в виконкомі Саксаганської районної ради не отримав. Продовжуючи жити в квартирі після смерті батька ОСОБА_11 отримав свідоцтво про право власності як особа, яка виплатила пайові внески згідно рішення Саксаганської районної в місті ради від 16.02.2006 року № 42. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в від 03.06.2009 року визнано не дійсним рішенням виконкому Саксаганської районної в місті ради від 16.02.2005 року № 42 в частині визнання за ОСОБА_11 права власності на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою колегії суддів палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.12.2009 року рішення залишено без змін. Позивач зареєстрований в квартирі з 1997 року, отже він прийняв спадщину після смерті дідуся. ОСОБА_7 не заперечував , що його дядько ОСОБА_11 був зареєстрований і проживав в квартирі разом з дідусем до і після смерті дідуся, а отже вважається таким, що прийняв спадщину. Дружина ОСОБА_11 - ОСОБА_3. від свого імені та імені сина ОСОБА_10 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_7 не заперечував проти визнання за ОСОБА_3 і ОСОБА_10 ( кожного) права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_11 - по 1\4 частці квартири.
Відповідач ОСОБА_3, яка діяла також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її представник ОСОБА_4 визнали позов ОСОБА_1 та підтримали позовні позивні вимоги зустрічної позовної заяви, вказали, що ОСОБА_7 дійсно з 1997 року зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. За життя її свекор ОСОБА_8 сплатив всі пайові внески за квартиру в житлово-будівельному кооперативі «Рассвет-4» і став власником квартир. Після смерті свекра її чоловік ОСОБА_11 разом з сім»єю проживав в квартирі, а ОСОБА_7 був в ній зареєстрований. Її чоловік ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона до цього часу проживає у квартирі , проте комунальні послуги не сплачує.
Представник 3-ї особи Житлово - будівельного кооперативу « Рассвет-4» ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення як основного так і зустрічного позову, зазначив, що кооперативні квартира надавалась ОСОБА_8, який за життя сплатив всі пайові внески. На разі в квартирі проживає ОСОБА_3, проте комунальні послуги за спірну квартиру довгий час ніхто не оплачує, через що накопичився великий борг.
Суд дослідив матеріали справи:
- свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с.), згідно якого матір*ю останнього є ОСОБА_9, а він народився ІНФОРМАЦІЯ_5;
- свідоцтво про укладання шлюбу (а.с.11), згідно якого 28.12.1990 року було укладено шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище якої після укладання шлюбу - ОСОБА_9;
- довідкуДзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області від 17.04.2006р. за № 95/02-80, згідно якої ОСОБА_17 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, а її батьком є ОСОБА_8, матір*ю-ОСОБА_19;
- свідоцтво про смерть (а.с.13), згідно якого ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6;
- свідоцтво про смерть (а.с.14), згідно якого ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_7;
- рішення від 20.10.2010 року за № 4106 КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про відмову (а.с.15),яким відмовлено у скасуванні права власності ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_1;
- довідку ЖБК «РАССВЕТ-4»(а.с.16), згідно якої ОСОБА_7 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 одразу після смерті своєї матері з 1997р. і по день розгляду справи;
- витяг про реєстрацію прав власності (а.с.19), згідно якого зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 заОСОБА_11;
- свідоцтво про право власності (а.с.20), згідно якого одноособовим власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_11;
-рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті раді від 15.09.2010 року за № 414 (а.с.23), згідно якого скасовано рішення Саксаганської районної ради від 16.02.2005р. за № 42 в частині видачі свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 ОСОБА_11;
- рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2009р. по справі № 2-2655/09, яким визнано недійсним рішення виконкому Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради від 16.02.2005 року № 42 «Про видачу свідоцтва про право власності на об*єкти нерухомого майна» в частині визнання за ОСОБА_11 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК «Рассвет-4»;
- технічний план квартири АДРЕСА_1 (а.с.34-36), згідно якого загальна площа квартири складає 61кв.м., житлова-38,9кв.м.;
- свідоцтво про народження (а.с.53), згідно якого батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_11, а матір*ю - ОСОБА_3;
- довідка ЖБК «Рассвет-4» № 473 від 18.11.2012р. (а.с.54), яка засвідчує факт виплати у повному обсязі ОСОБА_8 станом на 01 люте 1992 року пайового внеску за трикімнатну квартиру АДРЕСА_1;
- звіт з оцінки майна (а.с.57-62), згідно якого вартість квартири номер АДРЕСА_1 складає 55 256,00 грн.;
- акт від 28.01.2013р. (а.с.70) про те, що ОСОБА_3 мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
- свідоцтво про смерть (а.с.73), згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_8;
-свідоцтво про смерть (а.с.76), згідно якого ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_9;
- свідоцтво про одруження (а.с.78), згідно якого між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 14.08.1999 року укладено шлюб, прізвище дружини після одруження ОСОБА_3;
- контрольний талон до ордеру № 2667 від 01.11.1975р. (а.с.79), згідно якого ОСОБА_8 надано дозвіл на вселення до АДРЕСА_1 і що він є членом ЖБК «Рассвет-4».
Вивчивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх. Дослідивши докази суд вважає встановленим факт виплати ОСОБА_8 пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1 житлово - будівельному кооперативу « Рассвет-4». Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про власність»(в редакції від 07.021991 року, чинного на момент сплати пайових внесків) член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надані йому в користування , набуває прав власності на це майно. Суд встановив факт смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8. Отже після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 проживали разом з померлим ОСОБА_8, є , відповідно, дочкою та сином, отже вони згідно з ч.1 ст.529 ЦК УРСР є спадкоємцями 1-ї черги і у відповідності із ст..548,549 ЦК УРСР прийняли спадщину і успадкували після смерті ОСОБА_8 трикімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 у рівних частках. Судом встановлено факт смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6. Після смерті ОСОБА_9 фактично відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 є сином померлої ОСОБА_9 і на час її смерті мешкав разом із нею,був неповнолітнім. Отже він відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР є спадкоємцем 1-ї черги і у відповідності із ст..548,549 ЦК УРСР прийняв спадщину і успадкував після смерті ОСОБА_9 ? частку трикімнатної квартиру номер АДРЕСА_1.
ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_9. і після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку трикімнатної квартиру номер АДРЕСА_1. Спадкоємцями 1 черги після смерті ОСОБА_11 є його дружина ОСОБА_3 і його син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, які продовжують проживати в спадковій квартирі, а , отже прийняли спадщину.
Отже є підстави задовольнити як основний так і зустрічний позови.
В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів належить стягнути судові витрати, про те оскільки кожен з позивачів поніс фактично однакові витрати їх відшкодування суд вважає не доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 15 Закону України « Про власність», Закон України « Про кооперацію», ст. 384, 1216, 1217, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 208, 209, 213 - 215, 259 ЦПК України, суд
Позови основний та зустрічний задовольнити.
Встановити факт виплати житлово-будівельному кооперативу «Рассвет-4» у повному обсязі станом на 01.02.1992 року ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_8, пайового внеску за трикімнатну квартиру номер АДРЕСА_1, загальною площею 61,0 квадратний метр та житловою площею 38,9 квадратних метра.
Визнати спадковим майном, яке відкрилося після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8, квартиру номер АДРЕСА_1.
Визнати спадковим майном, яке відкрилось після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, ? частку квартири номер АДРЕСА_1 .
Встановити факт прийняття ОСОБА_7 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді ? частки трикімнатної квартири номер АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на ? частку трикімнатної квартири номер АДРЕСА_1, загальною площею 61,0 квадратних метрів, житловою площею 38,9 квадратних метрів - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.
Визнати спадковим майном , яке відкрилось після смерті ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9, ? частку квартири номер АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_10 і ОСОБА_3 право власності за кожним по ? частки трикімнатної квартири номер АДРЕСА_1, загальною площею 61,0 квадратних метрів, житловою площею 38,9 квадратних метрів.
Рішення може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне оскарження в Дніпропетровському апеляційному суді через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення подачею апеляційної оскарги.
Суддя О.В. Ан