Єдиний унікальний номер справи 185/2984/13-к
19 березня 2013 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С. при секретарі Проскуріній А.І. за участю прокурора Молчанова В.О., слідчого Мирошниченко В.В., в присутності підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Молчановим В.О. Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1, раніше судимому,
18 березня 2013 року слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 12013040370000236, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.
З клопотання слідує, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 19 січня 2013 року приблизно о 15 годині 10 хвилин будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1, де також перебувала ОСОБА_4, під час розпивання спиртних напоїв між вказаними особами виникла словесна сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої останні принижували та ображали один одного.
В ході сварки ОСОБА_1, вважаючи себе приниженим та ображеним, та бажаючи помститися ОСОБА_4 за промовлені образи, шляхом спричинення тілесних ушкоджень останній, взяв зі столу ніж, та умисно наніс ОСОБА_4один удар ножем в область лівого стегна, та один удар в область правого стегна.
Своїми злочинними, умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 45від 21.01.2013 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням глибокої стегнової вени, що відносяться до тяжких телесних ушкоджень.
20.01.2013 року було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040370000236 за ч. 2 ст. 121 КК України.
22.01.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, пояснень сторони обвинувачення заявлено про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний, проти висунутої підозри не заперечував але зазначив, що підстав для продовження строку тримання його під вартою немає. В той же час пояснив що в с.Кожчережки проживав разом із співмешканкою, дочці якої й завдав удару ножем, зловживає спиртними напоями, паспорт громадянина України відсутній, постійного місця роботи немає.
Захисник підозрюваного заперечив, щодо обґрунтованості підозри та вказав, що підстав для продовження тримання під вартою немає. Вказав, що органом досудового розслідування не дана правильна кваліфікація дій підзахисного з врахуванням неналежної медичної допомоги, оскільки після приїзду швидкої потерпіла ще тривалий час була живою.
При розгляді клопотання встановлено, що 23.01.2013 року ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 14.03.2013 року за клопотанням слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Мирошниченко В.В., Павлоградським міжрайонним прокурором було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 22.04.2013 року. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 22 березня 2013 року.
Слідчий суддя, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України., про що свідчать докази, зібрані за правилами КПК України. Це зокрема протокол огляду місця події від 21.01.2013 року, а саме будинку АДРЕСА_1, в ході якого в кухонному столі було знайдено та вилучено ніж з плямами бурого кольору, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2013 року за участю ОСОБА_7, висновком судово - медичної експертизи № 45 від 11.02.2013 року, висновком експерта №50-к від 06.02.2013 року, висновком судово - імунологічної експертизи № 144 від 13.02.2013 року, висновком судово - імунологічної експертизи № 143 від 14.02.2013 року, висновком судово - цитологічної експертизи № 125 від 21.02.2013 року. В той же час доводи захисту, не є предметом даного судового засідання, і повинні бути з»ясовані під час проведення досудового розслідування.
Даний кримінальний злочин є тяжким, санкція статті передбачає покарання більше 10 років позбавлення волі.
Також слідчий суддя звертає увагу на вказівки слідчого стосовно того, що по кримінальному провадженню призначена судово медико - криміналістична експертиза, висновок котрої до теперішнього часу не готовий, також не в повному обсязі зібрані характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_4
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, підозрюваного, щодо можливості застосування до останнього більш м'якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному злочині, враховуючи його, вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, що дає підстави вважати, що ризик заявлений органом досудового розслідування при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, які визнані обґрунтовані ухвалою від 23 січня 2013 року, не зменшився. ОСОБА_1 перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підстав змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який недоцільно, а тому строк тримання під вартою підозрюваному необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Мирошниченка В.В. погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Молчановим В.О. Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , строк тримання під вартою до 22 квітня 2013 року до 16 годин 00 хвилин.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою встановити до 22 квітня 2013 року до 16 годин 00 хвилин.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: М.С. Мицак