Справа № 122/10049/2012
19.03.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Іващенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про заміну засобу та порядку виконання рішення та надання розстрочки виконання рішення у справі № 2-888/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1 просить змінити спосіб стягнення за вказаним судовим рішенням шляхом стягнення з нього суми заборгованості в розмірі 375083,42 грн., надати розстрочку платежу по виконанню судового рішення по справі № 2-888/10 строком на три роки з умовою виплати 24000 грн. в період з 01.01.2013 року по 01.01.2015 року і виплати 351083, 42 в період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року.
Вимоги мотивовані тим, що у виробництві ВДВС м. Сімферополя знаходиться виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Сімферополя по справі № 2-888/10 про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Банк Форум» в розмірі 373263,42 грн., а також судові витрати в розмірі 1700 грн. витрат на оплату судового збору та 120 грн. витрат на оплату ІТЗ. Спосіб стягнення - звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. На сьогоднішній день ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не в змозі повною мірою погасати зазначену заборгованість за кредитним договором оскільки під час дії кредитних зобов'язань на початку 2009 р. ОСОБА_1 отримав травму і близько року був недієздатним і не міг виконувати умови кредитного договору в частині погашення кредитних коштів згідно договору. ОСОБА_1 в даний час проживає в АДРЕСА_1, іншої нерухомості не має, мати ОСОБА_2 яка є майновим поручителем щодо спірного кредитом і яка є власником зазначеної квартири в даний час виїхала з території України на заробітки.
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав.
Представник ПАТ «Банк Форум» надав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення проти заяви.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, по наступних підставах.
Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.05.2010 року у справі № 2-888/10 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 373263,42 грн. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та судові витрати по справі. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.
Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про заміну засобу та порядку виконання рішення та надання розстрочки виконання рішення у справі № 2-888/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилається на те, що він та майновий поручитель не мають можливості в повній мірі погасити заборгованість по кредитному договору у зв'язку із тим, що боржник на початку 2009 року отримав травму та тривалий час не міг належним чином виконувати умови договору, а майновий поручитель - ОСОБА_2, на даний час знаходиться за межами України на заробітках. На підставі цього вважає, що вказані обставини суттєво ускладнюють виконання рішення. На підтвердження своєї хвороби, надав довідку про присвоєння останньому 2-ої групи інвалідності.
Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як зазначив Пленум ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» в п. 10 постанови при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливо лише у виняткових випадків, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнює або унеможливлюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.
Як виходить з матеріалів справи, рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.05.2010 року у справі № 2-888/10 перебуває на примусовому виконанні на протязі трьох років, стадія виконавчого провадження наблизилась до реалізації майна, майно на яке необхідно звернути стягнення є в наявності (воно не знищене/не зруйноване), отже відсутні обставини що ускладнюють виконання рішення.
Хвороба одного з боржників та надання йому статусу інваліда не впливає на виконання рішення, оскільки стягнення боргу відбувається не за рахунок коштів боржників, а за рахунок майна, а саме у спосіб та в порядку встановленому у рішенні.
Отже рішення має бути виконане за рахунок звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.
Заявником не надано жодних допустимих та достовірних доказів неможливості виконання рішення чи ускладнення його виконання,отже відсутні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,11,209, 212-215, 373 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну засобу та порядку виконання рішення та надання розстрочки виконання рішення у справі № 2-888/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: Ю. Г. Гулевич