Справа № 124/1230/13-ц
11.03.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Абдул-Джелі Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
15.02.2013 року ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в АР Крим, звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, мотивуючи заяву наступним. 26.08.1950 року між заявницею та ОСОБА_2 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер. Заявниця звернулась до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян з заявою про виплату одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 було надано витяг з протоколу від 12.11.2012 року №509/08-26 рішення головного управляння про відмову одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка, у зв'язку з тим, що у наданих документах встановлено невідповідність місця народження померлого у паспорті (радгосп Большевик, Мелітопольського району, Запорізької області) а в свідоцтві про шлюб ( п. Івановка, Івановський район, Одеська область). Уточнивши заяву, просить встановити факт належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про шлюб від 26.08.1950 року НОМЕР_4, виданого Нахабінською сільською радою депутатів трудящих Істрікского району Московської області між ОСОБА_2 уродженцем радгоспу «Большевик» Мелітопольського району, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заявниця та її представник у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі.
Заінтересована особа ГУ ПФУ в АР Крим до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У минулому судовому засіданні просили заяву задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази, що є у справі, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини і відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 звернулась до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян з заявою про виплату одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У наданих документах встановлено невідповідність місця народження померлого у паспорті (радгосп Большевик, Мелітопольського району, Запорізької області) а в свідоцтві про шлюб ( п. Івановка, Івановський район, Одеська область), що ставить під сумність наявність шлюбних стосунків між ними та перешкоджає заявниці отримати одноразову грошову допомогу за померлого чоловіка (а.с.3,4).
Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, учасниками процесу не заперечуються.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3, допитана у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, пояснила, що давно знайома з сім'єю заявниці та наполягає на тому, що померлий ОСОБА_2 та заявниця перебували у шлюбі.
У судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонерка, раніше не судима, допитана у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, пояснила, що є сусідкою заявниці понад 30 років, підтвердила той факт, що померлий ОСОБА_2 був чоловіком заявниці ОСОБА_1
Згідно наданих документів, а саме: актового запису №27 від 26.12.2012 року відділу ЗАЦС при Ейгенфельдській сільській раді Кизиярського району Мелітопольського округу (нині Запорізька область) (а.с.18); військового квитка НОМЕР_1 (а.с.8), пенсійного посвідчення НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 05.06.2007 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у радгоспи Малий Утлюк (нині радгосп Большевик Мелітопольського району Запорізької області).
Суд приймає покази свідків в якості належних і допустимих доказів, що не суперечить ст.ст.57 - 59 ЦПК України, і оцінюючи їх у сукупності з іншими доказами по справі, згідно з ст. 212 ЦПК України, приходить до висновку, про належність свідоцтва про шлюб від 26.08.1950 року НОМЕР_4 виданого Нахабінською сільською радою депутатів трудящих Істрікского району Московської області між ОСОБА_2 уродженцем радгоспу «Большевик» Мелітопольського району, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
При цьому суд приймає до уваги, що іншим шляхом встановити цей факт не надається можливим.
Керуючись ст..ст. 212 - 215, 234, 235 ст.ст.256, 259 Цивільного процесуального кодексу, суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про шлюб від 26.08.1950 року НОМЕР_4, виданого Нахабінською сільською радою депутатів трудящих Істрінського району Московської області, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СУДДЯ Н.В.Двірник