Справа № 0308/8097/12
Провадження № 2/161/756/13
28 лютого 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Сидоренко О.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства , -
17 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та про оспорювання батьківства.
Покликається на те, що з 16.07.2010року по 27.02.2012року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Через деякий час після укладення шлюбу вони з дружиною не проживали разом. Після примирення йому стало відомо, що дружина вагітна . Остання переконала його, що він є батьком майбутньої дитини. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народився син ОСОБА_4, у свідоцтві про народження якого батьком дитини записаний він. Дитина на нього не схожа, йому відомо, що у колишньої дружини був інший чоловік, який ймовірно є батьком її сина ОСОБА_4.
Враховуючи те, що він не є біологічним батьком дитини, позивач просив суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про нього як батька цієї дитини.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві; просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтвердила той факт, що позивач не є біологічним батьком її сина ОСОБА_4.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010року по 27.02.2012року.
Як пояснювала в попередніх судових засіданнях відповідач ОСОБА_3, дійсно народжений нею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не є сином позивача, батьком дитини є інший чоловік.
Згідно з ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалою суду від 04 вересня 2012 року по даній справі призначено судово-генетичну експертизу.
Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від проведення вказаної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.
Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виключити запис про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 136 Сімейного кодексу України, суд , -
Позов задовольнити.
Відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області виключити з актового запису про народження № 125 від 15 січня 2011 року неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2, як батька цієї дитини.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта