Справа № 124/1668/13-к
05.03.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, у складі:
Головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Мороченець Т.Л.,
за участю прокурора - Ворохобіна І.С.,
представника потерпілого - ОСОБА_1,
обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Фрунзе, Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 10.01.2013р., близько 23 години, знаходячись на території парка ім.. К.А. Треньова в м. Сімферополі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно, за попередньою змовою, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрали металеву лавку, вартістю 2775,25 грн., що належала ТОВ «Сімзеленбуд», яку перенесли у двір будинку АДРЕСА_4 де залишили з метою особистого користування. Своїми діями причинили матеріальну шкоду ТОВ «Сімзеленбуд» на зазначену суму.
Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
25 лютого 2013р. у кримінальному провадженні №12013130390000188 між представником потерпілого - ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Судом встановлено, що згідно вказаної угоди, кримінальним правопорушенням майнову шкоду потерпілому фактично не спричинено, у зв'язку із поверненням викраденого майна в повному обсязі. Також вказаною угодою сторони погодились на призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України кожному у вигляді обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Частиною 1 ст.475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає угоджену сторонами міру покарання.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості.
Судом з'ясовано у обвинувачених, що вони цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано у представника потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного, на думку суду, угода між представником потерпілого та обвинуваченими про примирення може бути затверджена судом, на її підставі може бути ухвалений вирок.
Речовий доказ - металеву лавку, як передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1 - вважати переданою за належністю.
Запобіжні заходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обиралися.
Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України, суд -
Затвердити укладену 25.02.2013р. у кримінальному провадженні №12013130390000188 між представником потерпілого - ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 угоду про примирення.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк - 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку - 1 рік.
Іспитовий строк обчислювати з 05.03.2013р.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк - 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку - 1 рік.
Іспитовий строк обчислювати з 05.03.2013р.
Речовий доказ - металеву лавку, як передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1 - вважати переданою за належністю.
Вирок можу бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченим.
Суддя: С. В. Деменок