Справа № 122/10010/2012
06.02.2013 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ТОВ БК «Цивілбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Сакської міської Ради, про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою до ТОВ БК «Цивілбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Сакської міської Ради, про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.12.2012 р. позовна заява залишена без руху із зазначенням виявлених судом недоліків.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28.01.2013 р.
Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем у повному обсязі усунуті не були.
Незважаючи на уточнення позовних вимог, позивачем взагалі не сплачено судовий збір з урахуванням ставок як для позову немайнового характеру в сумі 107.30 грн.
Клопотання про відстрочення судових витрат, з урахуванням його заявлення лише після винесення ухвали про залишення позову без руху, вищезазначеного розміру ставки судового збору, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, за таких обставин, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ БК «Цивілбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Сакської міської Ради, про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.
Суддя: С. В. Деменок